Решение от 08.07.2015 по делу № 11-84/2015 от 13.05.2015

Дело №11-84 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

08 июля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Вотсриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 25 февраля 2015 года по иску Эрекеева А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Эрекеев А.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчета, по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 25 февраля 2015 года установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, в связи с чем истец не поддерживал свои исковые требования в указанной части.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска с ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению отчета о величине утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Будучи несогласным с вынесенным решением представитель ответчика представил апелляционную жалобу на решение, в которой указал, что квитанция АВ 025782 на сумму <данные изъяты> рублей не содержит реквизитов бланка строгой отчетности, установленные нормативным актом. В связи с чем мировой судья должен был установить, является ли квитанция к приходному кассовому ордеру без кассового чека надлежащим доказательством оплаты услуг.

Вывод суда о необходимости расходов об определении величины УТС противоречат решению суда, где суд отказался рассматривать вопрос о размере ущерба.

Истец Эрикеев А.В., будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, считает решение суда законным.

Представитель АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи судебного участника № 1 Индустриального района г. Ижевска от 25 февраля 2015 года оставить без изменения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба ответчика подана в связи с несогласием с решением мирового судьи о взыскании расходов на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца следует, что в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу, не было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости автомобиля.

Для целей обращения в суд с указанными исковыми требованиями истец обратился в оценочную компанию ООО «Стандарт». За составление отчета об определении величины УТС истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией АВ 025782 от 18.07.2014 года.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная квитанция не содержит всех необходимых реквизитов бланков строгой отчетности не может свидетельствовать об отсутствии понесенных истцом расходов, поскольку не опровергает факт составления отчета по величине Утраты товарной стоимости.

Кроме того, из представленной квитанции АВ 025782 от 18.07.2014 года усматривается организация, составившая отчет, место ее нахождения, плательщик, основания для принятия денежных средств, суммы расходов, подписи плательщика и получателя денежных средств, печать организации.

Таким образом, указанные сведения подтверждают факт расходов, которые произвел истец в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ч. 2 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Таким образом, составление отчета об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля было связано с требованием процессуального законодательства о том, что при подаче искового заявления цена иска должна быть определена и указана самим истцом. В отсутствие указанного отчета истцу представлялось затруднительным определить стоимость УТС без специальных познаний в указанной области.

Поскольку истец не поддерживал исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости в связи с добровольной выплатой ответчиком после обращения истца в суд с иском, согласно ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом расходы правомерно были взысканы с ответчика в пользу истца.

В связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оценке УТС, а также расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░