Решение по делу № 33-6783/2023 от 23.08.2023

Дело № 33-6783/2023

№ 2-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Москалевой Яны Эдуардовны, Москалева Романа Александровича на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Москалевой Яны Эдуардовны к Уварову Дмитрию Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконным перехода права собственности по договору купли-продажи, признании недостоверной регистрационную запись в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в договор купли-продажи, взыскании убытков и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Москалева Романа Александровича к Уварову Дмитрию Александровичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недостоверной регистрационной записи на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Москалевой Я.Э. – Царевой Е.В., представителя третьего лица, заявляющего самострельные требования, Москалева Р.А. – Гриценко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Уварова Д.А. – Руль И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Москалева Я.Э. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила суд признать отсутствующим (прекратившимся) право собственности ответчика Уварова Д.А. на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), строение 3 «а», на дату (дата), а именно, на момент подписания договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года между продавцом Уваровым Д.А. и покупателем Москалевой Я.Э. ; признать незаконным зарегистрированный 27 апреля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области переход права собственности от ответчика Уварова Д.А. к Москалевой Я.Э. по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года на объект недвижимого имущества площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), строение 3 «а»; признать недостоверной регистрационную запись № от (дата) внесенную в единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от (дата) за Москалевой Я.Э. на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана площадью 3200,92 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), строение 3 «а»; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимого имущества - площадка козлового крана площадью 3200,92 кв.м., с кадастровым номером 56:40:0101031:357, расположенного по адресу: (адрес), строение 3 «а»; внести изменения в договор купли-продажи от 20 апреля 2018 года следующего содержания: исключить из п. 1 договора, площадку козлового крана, адрес объекта: (адрес), строение 3А, исключить из договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года п. 4 и п. 5, внести изменения в п. 6 договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, в части цены, исключив из стоимости, цену в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана, установить общую цену договора равную стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика Уварова Д.А. в пользу истца Москалевой Я.Э. убытки в виде не выплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана.

В обоснование исковых требований Москалева Я.Э. указала, что 20 апреля 2018 года, между Москалевой Я.Э. и Уваровым Д.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), строение 3 «а» с кадастровым номером № категория земель: для эксплуатации площадки козлового крана, площадью 3201 кв.м., и площадки козлового крана площадью 3200,92 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), строение 3 «а». Согласно договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года, определена стоимость каждого объекта недвижимости: 500 000 рублей стоимость земельного участка и 500 000 рублей стоимость площадки козлового крана. Фактически по данному договору купли продажи, земельный участок с кадастровым номером № был передан Уваровым Д.А. в собственность Москалевой Я.Э. без какого либо объекта недвижимости, без площадки козлового крана, которая согласно договору купли-продажи была расположена на данном земельном участке, и за которую Москалева Я.У. перечислила Уварову Д.А. денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт отсутствия на момент продажи по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года, на земельном участке площадки козлового крана подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года №33-2108/2022, решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года по делу №2-674/2021, решением Кувандыкского районного суда от 16 июля 2017 года по делу № 2-419/2017. Вопреки достигнутой между сторонами договоренности, на дату подачу искового заявления, площадка козлового крана ответчиком покупателю не передана. Более того, ответчиком по договору купли продажи от 20 апреля 2018 года, денежные средства от покупателя Москалевой Я.Э. получены в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей, как за два проданных объекта (земельный участок и площадка козлового крана). Поскольку договор купли-продажи от 20 апреля 2018 года до настоящего времени не исполнен Уваровым Д.А. в полном объеме, и действия договора не прекращены, ответчику была направлена досудебная претензия, согласно которой, Уварову Д.А. было предложено в срок не позднее 10 суток, исполнить в полном объеме взятые им по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года обязательства, и передать в натуре, площадку козлового крана площадью, в случае невозможности передачи данного объекта, вернуть денежные средства в размере 500 000 рублей оплаченные за данный объект недвижимости, с внесением соответствующих изменений в договор купли-продажи от 20 апреля 2018 года.

Третье лицо Москалев Р.А. обратился в суд с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями к Уварову Д.А. по тем же основаниям. Просил суд признать отсутствующим (прекратившимся) право собственности ответчика Уварова Д.А. на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), строение 3 «а» на 20.04.2018 года, а именно, на момент подписания договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года между продавцом Уваровым Д.А. и покупателем Москалевой Я.Э. Признать незаконным зарегистрированный 27 апреля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области переход права собственности от ответчика Уварова Д.А. к Москалевой Я.Э. по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года на объект недвижимого имущества площадку козлового крана, площадью 3200,92 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), строение 3 «а». Признать недостоверной регистрационную запись № от (дата) внесенную в единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года за Москалевой Я.Э. на объект недвижимого имущества, площадку козлового крана площадью 3200,92 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: (адрес), строение 3 «а». Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимого имущества - площадка козлового крана площадью 3200,92 кв.м., с кадастровым номером 56:40:0101031:357, расположенного по адресу: (адрес), строение 3 «а». Внести изменения в договор купли-продажи от 20.04.2018 года следующего содержания: исключить из п. 1 договора, площадку козлового крана, адрес объекта: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, пр. Мира д. 27, строение 3А, исключить из договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года п. 4 и п. 5, внести изменения в п. 6 договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, в части цены, исключив из стоимости, цену в размере 500 000 рублей за площадку козлового крана.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года в иске Москалевой Я.Э. к Уварову Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании незаконным перехода права собственности по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года, признании недостоверной регистрационную запись в ЕГРН на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20 апреля 2018 года, взыскании убытков в размере 500 000 рублей отказано в полном объеме заявленных требований. В иске третьего лица с самостоятельными требованиями Москалева Р.А. к Уварову Д.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недостоверной регистрационную запись на объект недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, внесении изменений в договор купли-продажи от 20.04.2018 года отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Москалева Я.Э., Москалев Р.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение, вынести новое решение по делу, которым исковые требования и требования самостоятельного иска третьего лица удовлетворить.

Истец Москалева Я.Э., ответчик Уваров Д.А., Управление Росреестра по Оренбургской области, представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, Оренбургское РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик Уваров Д.А. являлся собственником земельного участка площадью 3 201 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), строение 3 «А». Категория земель: для эксплуатации площадки козлового крана, площадь земельного участка 3201 кв.м. Также он являлся собственником объекта недвижимости (сооружение) площадка козлового крана площадью 3200.92 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), строение 3 «А». Площадка козлового крана полностью находилась на земельном участке с кадастровым номером 56:40:0101031:11.

Ответчик Уваров Д.А. и истец Москалева Я.Э. 20 апреля 2018 года заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и площадки козлового крана с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), строение 3 «А», по условиям которого:

Москалева Я.Э. купила в частную собственность землепользование, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), просп. Мира, (адрес), строение 3 «А», и площадку козлового крана, адрес объекта: (адрес), просп. Мира, №, строение 3 «А».

Указанное землепользование с кадастровым номером №, общей площадью 3 201 кв.м., категория земель: для эксплуатации козлового крана. Ограничения и обременения в пользовании землепользовании: не зарегистрировано.

Указанное землепользование принадлежит ПРОДАВЦУ на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи от 27 октября 2015 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015 года сделана запись регистрации № и 21.12.2015 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права №.

Указанная площадка козлового крана, назначение: нежилое, общей площадью 3 200,92 кв.м., кадастровый №.

Указанное землепользование и площадку козлового крана ПРОДАВЕЦ продал, а ПОКУПАТЕЛЬ купил за 1 000 000 (Один миллион) рублей, из которых 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за землепользование, 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за площадку козловою крана. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора.

Указанный договор 27 апреля 2018 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2023, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Кувандыкский, (адрес), пр-кт Мира, (адрес), строение 3"А", площадь, м2: 3201 +/- 20. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: № Виды разрешенного использования: Для эксплуатации площадки козлового крана. Статус записи об объекте недвижимости: Объект недвижимости снят с кадастрового учета (дата) 08:40:53. Особые отметки: Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области И.С. Коптевой от (дата) о предоставлении сведений следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) поступило Определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) (материал №) (далее - Определение).

Данным Определением объявляется запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) совершать регистрационные действия в отношении, среди прочих, следующего объекта недвижимости:

кадастровый № земельный участок, адрес: обл. Оренбургская, р-н Кувандыкский, (адрес), пр-кт Мира, (адрес), строение 3"А".

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), установлено, что (дата) объект ликвидирован и преобразован в объекты с кадастровыми №, 56:40:0101031:374.    

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101031:374, адрес: Российская Федерация, (адрес), городской округ Кувандыкский, (адрес), №, строение 3 А, площадь, м2: 2901 +/- 18. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 56:40:0101031:207, 56:40:0101031:357. Виды разрешенного использования: 4.9.1. - объекты придорожного сервиса. Правообладатель (правообладатели): Москалева Яна Эдуардовна, (дата), г.(адрес), номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 56:40:0101031:374-56/005/2018-1 (дата) 10:16:47. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: (дата), основание государственной регистрации: Постановление (адрес) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (pdf), №, выдан (дата), (адрес)ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (л.д. 186,187).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101031:373, адрес: Российская Федерация, (адрес), городской округ Кувандыкский, г Кувандык, пр-кт Мира, (адрес), площадь, м2: 300 +/- 6. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 56:40:0101031:207, 56:40:0101031:357. Виды разрешенного использования: 4.9.1. - объекты придорожного сервиса. Правообладатель (правообладатели): Москалева Яна Эдуардовна, (дата), г.(адрес), номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 56:40:0101031:373-56/005/2018-1 (дата). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: (дата), основание государственной регистрации: Постановление (адрес) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (pdf), №, выдан (дата), (адрес)ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (л.д. 188,189).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), земельный участок с кадастровым номером №, адрес: (адрес), №, строение №А, площадь, м2: 3200,9. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №. Виды разрешенного использования: данные отсутствуют. Наименование: площадка козлового крана. Правообладатель (правообладатели): Москалева Яна Эдуардовна, (дата), г.р. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №-2 (дата). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации: (дата), основание государственной регистрации: Постановление (адрес) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (pdf), №, выдан (дата), Оренбургское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес)

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Уварова Д.А. к Москалевой Я.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04 июня 2020 года решение Оренбургского районного суда от 30 декабря 2019 отменено, исковые требования удовлетворены, взыскана с Москалевой Я.Э. в пользу Уварова Д.А. задолженность по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 342 рублей 48 копеек и возмещение судебных расходов 13 200 рублей. Дополнительным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07 июля 2020 года решение Оренбургского районного суда изменено, исковые требования Уварова Д.А. к Москалевой Я.Э. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных обязательств удовлетворены, взысканы с Москалевой Я.Э. в пользу Уварова Д.А. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженность по договору купли- продажи от 20 апреля 2018 года, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору, исчисляемые из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период.

Решением Кувандыкского районного суда от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), по гражданскому делу №2-674/2021 по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований отказано, и установлено, что осведомленность истца относительно сделки, непосредственно связанной с его имуществом, является очевидной с момента ее заключения 20 апреля 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 131, 450, 452, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обязательства по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года между сторонами исполнены, в отсутствие на момент заключения договора купли-продажи каких-либо претензий со стороны Москалевой Я.Э., при условии, что истец и третье лицо Москалев Р.А. осмотрели приобретаемый объект недвижимости перед подписанием договора купли-продажи, суд не нашел оснований для изменения условий договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности ответчика Уварова Д.А. на спорное недвижимое имущество отсутствующим, не является надлежащим способом защиты прав истца и также не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о признании недостоверной регистрационной записи и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости-площадки козлового крана.

Разрешая самостоятельные исковые требования истца Москалева Р.А., судом первой инстанции установлено, что супруги Москалевы заключили брачный договор, в соответствии с условиями которого, все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период совместного брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, на момент предъявления третьим лицом Москалевым Р.А. самостоятельных требований     относительно предмета спора, он не имел правовых оснований для обращения в суд за защитой своих прав, так как спорное имущество находится в единоличной собственности Москалевой Я.Э. и не является общей совместной собственностью супругов.

Кроме того, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно установлено, что решением Кувандыкского районного суда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-674/2021 по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что осведомленность истца относительно сделки, непосредственно связанной с его имуществом, является очевидной с момента ее заключения 20 апреля 2018 года, учитывая, что настоящий иск был подан 05 декабря 2022 года, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о полном отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца и третьего лица закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018).

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что требование о признании права собственности ответчика Уварова Д.А. на спорное недвижимое имущество отсутствующим не является надлежащим способом защиты прав истца и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 сентября 2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию об изменении договора купли-продажи, имеют значение для рассмотрения настоящего иска вне зависимости от избранного истцами способа защиты нарушенного права.

К требованию об изменении или расторжении договора в связи с нарушением его условий продавцом, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда покупатель узнал о нарушении права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик Уваров Д.А., является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, определяя начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исследовал решение Кувандыкского районного суда от 25 ноября 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года, по гражданскому делу №2-674/2021 по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым установлено, что истец на момент заключения сделки купли-продажи знала об отсутствии на земельном участке спорного объекта недвижимости – площадки козлового крана, из указанного следует, что о нарушении своего права истцу было известно в момент сделки – 20 апреля 2018 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям об изменении договора купли-продажи.

Между тем, с указанным иском истец обратилась в суд 05 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в договор купли-продажи и производных от них требований о взыскании убытков в виде излишне уплаченной суммы по договору, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

Фактически доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица повторяют доводы, изложенные ранее при рассмотрении искового заявления, и сводятся к изложению позиции сторон по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2023 года.