Решение по делу № 1-285/2024 (1-1407/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года         <адрес изъят>

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., подсудимого Парфенова М.Д., защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парфенова М.Д., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ УК РФ,

    установил:

            Парфенов М.Д., в период времени с 14.02 час. по 15.30 час. <дата изъята>, находясь на территории <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мобильного телефона, в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. Указанное неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с преступным сговором, из известных ему источников, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой не менее 49,25 гр., которое, не позднее 15.30 час. <дата изъята>, согласно отведенной ему роли, с целью исключения случайного визуального их обнаружения посторонними лицами, поместило в потайное место, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Парфенову М.Д. который согласно отведенной ему в преступной группе роли, после распределения тайников закладок должен был через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщить инициатору сбыта наркотических средств путем направления фотографий мест тайников закладок и их координат.

            Далее Парфенов М.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, в период времени с 14.02 час. по 15.30 час. <дата изъята>, находясь на обочине проезжей части проезда Хезмэт <адрес изъят> (координаты местоположения 55.807798, 49.328977), из тайника незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой не менее 49,25 гр., которое незаконно хранил до 16.40 час. <дата изъята> при себе, с целью последующего незаконного сбыта, до его задержания сотрудниками полиции 15.30 час. <дата изъята> у <адрес изъят> по проезду Хезмэт <адрес изъят> и изъятия у него полиэтиленового пакета с застежкой «зиппер» внутри которого находились 29 свертков из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого свертка находится магнит и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 49,25 гр.

            Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено Парфеновым Д.М. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

            Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

            Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 49,25 гр., является крупным размером.

            Подсудимый Парфенов М.Д. на судебном заседании вину признал, и пояснил, что в июне 2023 года он решил заработать на распространении наркотических средств. В сети «Интернет», при просмотре группы «Шабашки в Казани» в интернет мессенджере «Телеграмм», через принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone». Он осознавал, что работа связана с распространением наркотических средств. Условия работы заключались необходимостью забирать из тайников наркотические средства большой партией, расфасованные в пакеты, после чего, раскладывать их по тайникам, после чего отправлять заказчику фотоизображение с указанием координат и места нахождения тайника. За одну такую закладку ему должны были платить 500 руб. <дата изъята>, примерно в 14.00 час., от куратора, в интернет мессенджере «Телеграмм» ему пришли координаты с указанием местонахождения тайника в котором находятся наркотические средства. Далее он направился в местонахождения тайника и откопал сверток в липкой ленте черного цвета, в котором находился прозрачный пакет с застежкой зиппер с множественными свертками, после чего, направился в сторону СНТ «Овощник», для того что бы разложить свертки в тайники и сообщить о месте нахождения тайников в магазин, но был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сотрудником полиции. <дата изъята> в 15.30 час. у <адрес изъят> по проезда Хезмэт <адрес изъят> был замечен неизвестный мужчина, который вызвал подозрения в связи с чем был досмотрен, в ходе досмотра в присутствии понятых он представился Парфеновым М.Д. на вопрос: имеются ли при нем какие либо запрещенные предметы, либо наркотические вещества Парфенов М.Д., ответил, что имеются наркотическое вещество в свертках для дальнейшего распространения. После личного досмотра у гражданина в обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» в которой находилось 29 свертков в липкой ленте зеленого цвета (т. 1 л.д. 165-167);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата изъята> примерно в 16.20 час. он проезжал около <адрес изъят>, его сотрудники полиции попросили быть понятым при досмотре. Молодой человек представился как Парфенов М.Д. и сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра Парфенова М.Д. сотрудники полиции обнаружили пакет, внутри которого находилось 29 свёртков обмотанные в липкую ленту зеленого цвета ( л.д. 93-95).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом личного досмотра из которого следует, что у Парфенова М.Д. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось 29 свертков в липкой ленте зеленого цвета, изъят сотовый телефон «iPhone X» (л.д. 7);

-    протоколом изъятия смывов с рук Парфенова М.Д. - изъяты смывы (л.д. 8);

            -    справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> из которого следует, что после вскрытия упаковки, из неё извлекли 29 свертков из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри каждого свертка находится магнит и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой с веществом в виде порошка белого цвета. Масса объектов <номер изъят> по 1,65 гр., <номер изъят> по 1,75 гр. Представленные на исследование вещества общей массой 49,25 гр. содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон)-производное наркотического средства «эфедрон(меткатинон)» (л.д. 13);

            -    заключением эксперта из которого следует, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» ( л.д. 57-61);

            -    протоколами осмотра предметов- осмотрен телефон «iPhone X», сейф пакеты (л.д. 33-34, 123-124);

            -    протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что Парфенов М.Д. на месте показал, что от <адрес изъят> по проезда Хезмэт <адрес изъят> необходимо пройти вдоль проезжей части и там указал место тайника, откуда взял наркотическое средство (л.д. 40-43).

            Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления и вменяемым на момент совершения преступления.

        Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

        Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

        Показания самого подсудимого о том, что он приобрел наркотические средства, психотропные вещества, которые хранил для сбыта, расфасовка наркотических средств, удобных для установления закладок, свидетельствует об обоснованности обвинения на сбыт. В то же время обнаружение подсудимого сотрудниками полиции и изъятие наркотических средств, психотропных веществ, приобретенных для сбыта указывает на покушения на сбыт. Размер наркотического средства составляет крупный размер.

        Из разъяснений указанных в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

        Таким образом, доводы защитника о переквалификации указанного преступления с покушения на приготовление к совершению преступления не состоятельны.

        Суд действия Парфенова М.Д. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 164), участие в СВО, смягчающие и обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

        В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в даче последовательных признательных показаний по факту приобретения наркотических средств с указанием места приобретения, намерениях сбыть указанные наркотические средства, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, участие в СВО.

        Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

        Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ за покушение на совершение преступления.

        Учитывая совершение преступлений с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление Парфенова М.Д. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Парфенова М.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

        У суда нет сомнений в психическом состоянии Парфенова М.Д. его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

        За преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, и этот срок совпадает с низшим пределом данного вида наказания. Следовательно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на срок менее 10 лет лишения свободы ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

        Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

        При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 12 910 руб.

        Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

        Сотовый телефон, изъятый у Парфенова М.Д., является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

        Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Парфенова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Парфенову М.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Парфенову М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Парфенова М.Д. время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф-пакеты D00000201, 89226230, 71082131 - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем, сотовый телефон «iPhone X» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Парфенова М.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в доход федерального бюджета в размере 12 910 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                        подпись

Копия верна, судья                            Кадыров Х.Р.