Решение по делу № 22-199/2018 (22-6689/2017;) от 22.12.2017

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-6689/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

осужденного К.

защитника Коляды А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коляды А.А., осужденного К. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2017 г., которым

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Уссурийске ... судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес>, с учетом внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 7 дней;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного К. и адвоката Коляду А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осужден кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш. на общую сумму 9000 рублей, а также за кражу имущества потерпевшего Я. на сумму 4273 рубля 20 копеек.

Преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Коляда считает назначенное К. наказание чрезмерно суровым. К. серьезно болен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, двоих детей, работал до заболевания, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, возместил причиненный ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное К. наказание и применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. также считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, вынесенным без учета его семейного положения, положительных характеристик и состояния здоровья. Просит применить к нему положения ст.ст.15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу К. государственный обвинитель Лихидченко с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.5 с.389.15 УПК РФ обжалуемый приговор отменить и вернуть уголовное дело Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение утверждено прокурором ранее его составления следователем, что не согласуется с положениями ч.3 и ч.6 ст.220, ст.221, ст.222 УПК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела обвинительное заключение утверждено прокурором 14.08.2017 г. (т.2 л.д.58), тогда как следователем оно составлено 07.09.2017 г. (т.2 л.д.65)

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Также суду следует проверить доводы стороны защиты о погашении прежних судимостей в силу ст.86 УК РФ, и о декриминализации некоторых деяний, указанных в этих приговорах, в силу ст.10 УК РФ.

Принимая во внимание, что К. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства в г.Уссурийске, производству по уголовному делу не препятствовал, ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду отсутствия оснований для её применения, и применить в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязав К. не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения лица, в производстве которого находится настоящее уголовное дело (дознавателя, следователя или суда), в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Разъяснить, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2017 года в отношении К. отменить и уголовное дело вернуть Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Избрать в отношении подсудимого К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить подсудимому К., что в случае нарушения им обязательств по данной мере пресечений, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев