Решение по делу № 7У-8549/2021 от 23.07.2021

77-2762/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.,

при ведении протокола помошником судьи Шарифовым Р.А.,

с участием прокурора Юрздицкого К.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Грановской М.С., представившей ордер от 5 августа 2021 года, удостоверение № 13721,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Грановской М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 января 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 23 августа 2019 года на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2019 года освобожденный от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 1 год 29 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил на 23 октября 2020 года 9 месяцев 30 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 22 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 22 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 30 дней.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 в г. Рыбинске Ярославской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий и суровостью назначенного ему наказания. Считает, что хищение им денежных средств, следует квалифицировать как мошенничество. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тухтина Т.Н. обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 находит законными, обоснованными, мотивированными, не подлежащими отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступлений, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств и приведенных в приговоре, в числе которых показания осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину, показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка, которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО1 судом не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует признать правильной.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и квалификацией его действий, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказанием обстоятельством по каждому преступлению судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              

Судьи: