Решение по делу № 2-1555/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г.Баймак РБ

Дело №1555/2014

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 742,24 руб., в том числе текущий долг 54 216,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 344,61 руб., долг по погашению кредита- 18 564,45 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 9498,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7901,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4217,01 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 742,24 руб., обратить взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042,27 рублей за требование имущественного характера и расходы по уплате государственной пошлины за требование обращения взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении

На судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части уплаты основного долга и процентов, считает, что предъявленные повышенные проценты несоразмерно с суммой задолженности и подлежат уменьшению согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику ФИО2 в сумме 145 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.26 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ФИО2 не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ФИО2 срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 94 742,24 руб., в том числе текущий долг 54 216,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 344,61 руб., долг по погашению кредита- 18 564,45 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 9498,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7901,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4217,01 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафные санкции- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 7901,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4217,01 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафные санкции повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 500 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 83623,73 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №689119/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон 195000 руб. по п.2.1 договора о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется отчет об оценке №2014.11-036 от 12.11.2014г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства- ВАЗ-<данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 120 000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ-11183 ЛАДА КАЛИНА, 2006 года выпуска, идентификационный №ХТА11183060059868, двигатель №211141637585, кузов №0059868, цвет серебристо-красный путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 120000 рублей..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83623,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6708,71 руб., а всего взыскать 88 332 рублей 44 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 120 000 рублей в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев