Решение по делу № 12-89/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 15 декабря 2020 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу БАРАНОВА А. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г/о Шаховская ШУВАЛОВА Е.Н. от 31.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31.10.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г/о Шаховская ШУВАЛОВЫМ Е.Н. в отношении БАРАНОВА А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

31.10.2020 года по результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом административного органа было вынесено постановление, согласно которому БАРАНОВ А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, течение десяти дней со дня его получения БАРАНОВ А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что он не совершал административного правонарушения, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его только лишь после остановки по требованию сотрудника ОГИБДД транспортного средства, которым он управлял, для того, чтобы достать документы. Также ссылается на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела и составления в отношении его постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании БАРАНОВ А.С. вышеизложенные доводы своей жалобы поддержал.

Выслушав БАРАНОВА А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба БАРАНОВА А. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г/о Шаховская ШУВАЛОВА Е.Н. от 31.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, БАРАНОВ А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что 31.10.2020 года в 17.09 он, управляя автотранспортным средством, был не пристегнут ремнем безопасности (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В свою очередь, как следует из материалов дела, БАРАНОВ А.С. при составлении на месте постановления о назначении ему наказания в виде административного штрафа оспаривал наличие события административного правонарушения, что непосредственно отражено в его письменных объяснениях, данных им в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, в соответствии с ч.2 и ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отношении БАРАНОВА А.С. на месте в его присутствии и были составлены как протокол об административном правонарушении, так и постановление об административном правонарушении. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается обжалуемое БАРАНОВЫМ А.С. постановление об административном правонарушении (л.д.3). Данный протокол был непосредственно подписан БАРАНОВЫМ А.С., что подтверждает указанное обстоятельство. И, поскольку получать копию обжалуемого постановления БАРАНОВ А.С. отказался, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ оно было выслано ему почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (л.д.5,6). При таких обстоятельствах доводы БАРАНОВА А.С. о его неизвещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления являются несостоятельными.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть быть пристегнутым.

В тоже время, согласно материалам дела и жалобе БАРАНОВА А.С., при составлении в отношении его обжалуемого постановления, БАРАНОВ А.С. возражал относительно наличия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, утверждая, что управлял автотранспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а отстегнул его только после остановки по требованию сотрудника ГИБДД автомобиля, для того, чтобы достать документы для сотрудника ГИБДД. Указанные объяснения БАРАНОВА А.С. изначально и были отражены им в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, которые бы однозначно опровергали вышеизложенные доводы БАРАНОВА А.С. (показания свидетелей, фото или видеофиксация правонарушения) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, полагаю, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств (факта управления автомобилем БАРАНОВЫМ А.С., не пристегнутым ремнем безопасности), на основании которых было вынесено такое постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г/о Шаховская ШУВАЛОВА Е.Н. от 31.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении БАРАНОВА А.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении БАРАНОВА А.С. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья: