Решение от 09.04.2014 по делу № 2-121/2014 (2-2833/2013;) от 25.09.2013

Дело № 2-121/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой З.М. к Крылову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, на <адрес> в <адрес> Крылов В.В., управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность Крылова В.В. застрахована в <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Кондрашова З.М. Виновником ДТП является водитель Крылов В.В., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением и пакетом документов за получением страхового возмещения, в связи с чем страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> для определения величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 167594 рублей, а без учета износа – 212375 рублей. Поскольку страховой компанией выплачен максимальный лимит, предусмотренный законом, то истец полагает, что оставшаяся сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 92375 рублей должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92375 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2971 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14900 рублей.

Впоследствии истцовой стороной заявленные требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84539 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2971 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Саенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крылов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания денежной суммы в возмещение ущерба в размере 41000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> Крылов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего требование п.10.1 ПДД РФ (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Крылова В.В. застрахована в <данные изъяты>. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Кондрашова З.М. обратилась <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля, оплатив при этом услуги эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № (л.д.20 оборотная сторона).

Согласно экспертному заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 161228 рублей 40 копеек.

Кроме того, истец обратился к эксперту с заявлением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд считает, что истцом в установленном законом порядке доказан факт причинения ему имущественного ущерба, равно как в судебном заседании установлены вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 14900 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, полагает, что денежная сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, в силу ст.15 ГК РФ, ответчик обязан возместить полностью убытки причиненные истцу, и в частности расходы, которые истец произвел в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку они непосредственно связаны с имевшим местом дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2736 рублей 19 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

На основании ст.ст. 94, 95 ГПК РФ с Крылова В.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 33000 рублей.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 84539 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2736 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107875 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

C░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░