Решение по делу № 2-655/2019 от 22.05.2019

Дело №...

11RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

истца Грибова А.В. и его представителя Грибовой А.Р.,

ответчика Марянчука В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Грибова Александра Викторовича к Марянчуку Владимиру Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грибов А.В. обратился в суд с иском к Марянчуку В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчик, не оспаривая право истца на возмещении морального вреда, не согласен с размером суммы, считая её завышенной.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные гражданского дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 17 час. 40 мин. около по адресу ... по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Марянчук В.С. управляя автомобилем марки «... не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не уступил дорогу пешеходу Грибову А.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Грибову А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2/5579-18/195-19 от 17.01.2019 у Грибова А.В. обнаружено: ... Повреждения могли образоваться в результате ... падением, возможно после придания телу некоторого ускорения частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2018, исключить нельзя. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2019 Марянчук В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, приведенные обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между действиями Марянчука В.С. и причинением телесных повреждений Грибову А.В. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля марки ... на момент ДТП являлся Марянчук В.С.

Таким образом, на момент совершения ДТП Марянчук В.С. являлся законным владельцем транспортного средства и в силу вышеуказанных норм права на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «СГБ №...» с диагнозом: .... **.**.** проведена операция: ...

Определяя размер компенсации Грибову А.В., суд исходит из наличия физических страданий, перенесенных с учетом характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения, необходимости проведения операции. Помимо болевых ощущений, истец в течение продолжительного периода ...

Суд, основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Марянчука Владимира Семеновича в пользу Грибова Александра Викторовича денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Марянчука Владимира Семеновича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.