Решение по делу № 12-26/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-26/2022

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                         г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., с участием заявителя жалобы С.Р.В., представителя заявителя С.Э.В., должностного лица, составившего протокол ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу С.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения –лома и отходов черного металла.

Не согласившись с указанным постановлением С.Р.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требований указано, что его вина в совершенном правонарушения отсутствует, поскольку лом черных металлов, который он перевозил, принадлежит его родителям. Ответственность по 14 главе распространяется на юридических лиц, в организации по приемке лома они обращались, но автопарк таких организаций представлен большегрузными автомобилями. Законом для физических лиц правила по перевозке не установлены. Просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы С.Р.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что они обращались в специализированные организации, но их на территории Горнозаводска очень мало, они предлагают нереальные условия, поэтому решили отвезти сами. Факт перевозки не отрицает, данный металлолом принадлежит его отцу, документы за давностью лет не сохранились.

Представитель заявителя С.Э.В. в судебном заседании пояснил, что С.Р.В. действовал как физическое лицо, предпринимательской деятельностью он не занимается, нарушений в его действиях нет. Решением Лысьвенского суда установлено, что для транспортировки ему не нужны товарно-транспортные накладные.

Должностное лицо УУМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу просил в жалобе отказать.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствие с пунктами 2, 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по <адрес> края С.Р.В., на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2 ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» осуществлял транспортировку лома черных металлов, не имея соответствующих документов, подтверждающих право собственности, с целью отчуждения.

Факт совершения С.Р.В. вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом по сообщению КУСП (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО6 по факту выявленного административного правонарушения (л.д.5), фототаблицей (л.д.6), объяснением С.Р.В., из которых следует, что он перевозил металлолом, находящийся на участке его матери (л.д.7), объяснением С.Э.В. в которых он указал, что его брат С.Р.В. перевозил металлолом, который извлечен из бытового мусора, находящегося на участке его родителей (л.д.8), рапортом дознавателя ФИО7 (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кузове автомобиля обнаружен лом металла, на котором имеется коррозия, следы ржавчины, лом металла батарей в количестве трех штук, корпус двигателя (л.д.10-11), водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), паспортами на технику (л.д.31-33), кассовыми и товарными чеками (л.д.34-37).

В судебном заседании заявитель и его представитель факт перевозки металлолома не оспаривают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. N 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности. Юридические лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей граждане могут осуществлять обращение, использование и реализацию лома цветных и черных металлов, в случае если лом образовался у них в порядке, предусмотренном Законом N 89-ФЗ, либо если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанный лом.

В силу приведенных норм транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 названных правил.

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 названных правил).

Довод С.Р.В. об отсутствии его вины в совершении правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами,

По смыслу положений Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, физические лица вправе производить непосредственное отчуждение лома и отходов черных металлов (с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы), тогда как его транспортировка может осуществляться лишь транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которые должны обеспечить наличие документов, перечисленных в пункте 20 упомянутых Правил.

Надлежащие для транспортировки документы : путевой лист, транспортная накладная и удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, С.Р.В. в дело не представлены, указано, что он не является предпринимателем и не обязан их иметь, вместе с тем позиция о том, что С.Р.В. является ненадлежащим субъектом правонарушения основана на неверном толковании права, т.к. транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия С.Р.В. мировым судьей квалифицированы верно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статьи 14.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По существу в жалобе С.Р.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не имеется обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба С.Р.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Р.В. оставить без изменения, жалобу С.Р.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова