Решение по делу № 5-769/2015 от 14.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                             14 октября 2015 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы О.В. Пантыкина,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Семёновой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлекаемой по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2, ч.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Е.А. совершила осуществление иностранным гражданином в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу, если такое разрешение требуется либо патента в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:

в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка <адрес> Семёнова Е.А., которая в нарушение п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность у ИП «Романова Л.А.» в качестве парикмахера без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

По данному факту должностным лицом в отношении Семёновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенная по делу Семёнова Е.А. вину признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве стажера парикмахера у ИП «Романова Л.А.». Разрешения на работу либо патента у неё не имеется, так как для его получения в органы ФМС не обращалась. При этом указала, что ее отец Семенов ФИО9 является гражданином РФ и проживает вместе с ней в городе Москве, в связи с чем просил суд не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 1. Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Вина Семёновой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Семёнова Е.А. указала о согласии с вменяемым правонарушением; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>; письменными объяснениями Семёновой Е.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с 7 октября 2015 года работает в качестве парикмахера по указанному адресу. Работает по устной договоренности, заработную плату получает по договоренности. Разрешения на работу либо патент не имеет. На момент проверки осуществляла работу парикмахера; протоколом осмотра, из которого следует, что иностранные граждане, в том числе Семенова Е.А., осуществляли трудовую деятельность по указанному адресу, фототаблицей к нему; справкой УФМС России по г. Москве о том, что Семёновой Е.А. разрешение на работу в г. Москве либо патент не выдавались; сведениями о личности из АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что цель приезда – частная, въезд на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве Пронькина В.В. об обстоятельствах нарушения иностранным гражданином Семеновой Е.А. требований миграционного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Семёнова Е.А. совершила осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

При разбирательстве дела судом установлено, что у Семеновой Е.А. отец Семенов А.В. является гражданином РФ и проживает в г. Москве совместно с ней.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания Семеновой Е.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, семейные обстоятельства, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и требования международных норм суд, в связи с чем в целях сохранения семьи находит возможным не применять дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Семёнову ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                            О.В. Пантыкина