Решение по делу № 2а-1603/2020 от 07.04.2020

Дело №а-1603/20

25RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года          <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «ФИО9») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, ФИО2 по <.........> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФИО10».

На сегодняшний день исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, ООО «ФИО11» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу направить в адрес истца оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать ФИО2 по <.........> организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указано, что исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, судебного приказа от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность в размере 2845, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГ. на основании пп.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил взыскателю исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременного дальнейшего его предъявления к исполнению.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, административным ответчиком представлена копия реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., где указано, что в адрес взыскателя отправлен исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу исполнительный документ вместе с постановлением об окончании отправлен в адрес взыскателя. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено до судебного разбирательства по возникшему спору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, однако это не привело к нарушению прав ООО «ФИО13» как взыскателя, так как Общество не лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Совокупность указанных выше условий по данному делу судом не установлена, соответственно, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ФИО1 ФИО14» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 по <.........> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.