Решение по делу № 2-721/2023 (2-4475/2022;) от 05.12.2022

Дело №2-721/2023                                    

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Байдак М.Г., Байдаку Н.И., Байдак О.Н., Ширяеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «Управляющая компания «Гарант») обратилось в суд с иском к Байдак М.Г., Байдаку Н.И., Байдак О.Н., Ширяеву Д.К. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 260 477,15 руб., в том числе пени в размере 67 115,71 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. зарегистрированы и проживают по <адрес>. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 193 361,44 руб., пени – 67 115,71 руб., итого – 260 477,15 руб. Мировым судьей на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчиков мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Истец ООО «УК «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Из материалов дела усматривается, что на имя Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. по <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с п.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 5908046746) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН 1105908002045, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2014 года ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «Управляющая компания «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года по делу № конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утвержден Б.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 28 июня 2021 года в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: Байдак М.Г. с 23 июля 1991 года, Байдак Н.И. с 23 июля 1991 года, Байдак О.Н. с 23 августа 1991 года, Ширяев Д.К. с 06 февраля 1993 года, Кайгородова Я.М. с 10 февраля 2004 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. пользуются жилым помещением по <адрес>, на условиях социального найма, состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя Байдак М.Г.

В связи с изложенным, в спорном периоде, с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года, на ответчиках Байдак М.Г., Байдаке Н.И., Байдак О.Н., Ширяеве Д.К. лежала солидарная обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 26 января 2022 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 260 477,15 руб.

02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № в отношении Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. о взыскании солидарно в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 260 477,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 15 марта 2022 года судебный приказ № в отношении Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «Управляющая компания «Гарант», ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам по жилому помещению № по <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: основной долг – 193 361,44 руб., пени – 67 115,71 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется.

На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спором периоде, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчики Байдак М.Г., Байдак Н.И., Байдак О.Н., Ширяев Д.К. допустили возникновение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на день рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Гарант» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, солидарно с Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года и пени в общем размере 260 477,15 руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче ООО «Управляющая компания «Гарант» иска определением судьи от 06 декабря 2022 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 5 804,77 руб. до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с Байдак М.Г., Байдака Н.И., Байдак О.Н., Ширяева Д.К. в размере 5 804,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байдак М.Г. Байдака Н.И. Байдак О.Н. Ширяева Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1105908002045) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2017 года и пени в размере 260 477 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Байдак М.Г. Байдака Н.И. Байдак О.Н., Ширяева Д.К. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 804 рубля 77 копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Каменщикова