Решение по делу № 2-2935/2019 от 11.07.2019

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации	№

Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре ФИО6, при участии помощника судьи ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «11» сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Радуга-2»,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к председателю ТСЖ «Радуга-2» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Радуга-2» проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно - заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> присутствовали 35 человек, списки которых не составлялись, в связи с чем, не представляется возможности сверить с реестром собственников, кто был собственником помещений из данного числа присутствующих, а кто - приглашенным. Для ведения очного собрания секретарь не выбирался, а была назначена председатель ТСЖ «Радуга-2» ФИО3, ФИО22 После отчета Председателя и ревизионной комиссии, голосование по повестке дня ни по одному вопросу не проводилось, и не утверждалось. В повестке дня не стоял вопрос о выборе счетной комиссии для подсчета бюллетене заочного голосования. По предложению председателя ФИО3 в списки членов комиссии была включена ФИО24, которая не является членом ТСЖ «Радуга-2» и в протоколе указан ее неверно - адрес (номер квартиры не соответствует реестру собственников жилья).Без пояснений причины на общем собрании было принято решение о повышении ФОТ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ года, также данный вопрос отсутствовал в повестке дня. В отчете ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФОТ необоснованно увеличен на 3% относительно заложенной суммы в смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. На доски объявлений трех домов был размещен отчет о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ год «Выполнение работ по смете доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ.», где сумма ФОТ составляет: расходы - план: - 1979760,00 рублей, по факту - 1924577, 70 рублей, который по представленным сведениям не соответствует выводам ревизионной комиссии, данный расход ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ. составил: данный расход ФОТ за ДД.ММ.ГГГГ. составил: 2470800,00 рублей, а в бюллетени для голосования собственников жилья, эта сумма была заложена как план - 1979650,00 рублей(это та цифра, за которую должны были голосовать собственники).Разность суммы в информации составила 110,0 тыс. рублей., в нарушение положений ст. 37 ЖК РФ, статьи 140 УК РФ. Кроме того, считают что решения на указанном собрании прияты в отсутствие кворума, исходя из следующего расчета : общая площадь жилых помещений + площадь лестниц +площадь коридоров + площадь подвалов = общее имущество в МКД., где X - число кв.м, X * 100 : S = %, S - площадь 3-х домов (35, 35/1, 37 согласно техпаспортов),100 - общее число кв.м 8525,85-приняли участие в голосовании кв.м, 8528,85 * 100 : 20021,5 = 42,59 %. Исходя из этого - в процентном соотношении нет более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, а значит - нет кворума. Протокол общего собрания ТСЖ «Радуга-2» <адрес> по <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования, так как данными решениями нарушены наши права и законные интересы. Также, перед началом проведения очно - заочного собрания, в уведомлениях собственников жилья, в повестке дня нарушены положения ст. 45 ч.5 ЖК РФ., а также многочисленные нарушения требований к оформлению протоколов собраний собственников помещений в МКД. Просили суд, признать решения общего собрания в форме очно - заочного голосования товарищества собственников жилья ТСЖ «Радуга-2» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске, просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Радуга-2» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ инициатором собраний ФИО3, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает что процедура подсчета голосов на собрании была нарушена, в связи с этим решение не правомочно, указывала на отсутствие кворума, который составил 42,59 %. Кроме того, указывала, что для ознакомления собственникам на доску объявлений был вывешен отчет, согласно которого, расходы по плану на ДД.ММ.ГГГГ заложены, если сравнить смету ДД.ММ.ГГГГ года с отчетом цифры не совпадают. Так на собрании собственники проголосовали за смету в 1 979650 рублей, в отчет ТСЖ «Радуга-2» выставила расход 1 979 760 рублей на 100 000 рублей больше. Если посмотреть ревизионную комиссию в протоколе № по итогам собрания, что уже этот фонд оплаты труда составил 2 470 000 рублей, ТСЖ «Радуга-2» показывают, что расходы были 1 924 000 рублей, расходы уменьшились, по факту выяснилось, что расходы больше. Кроме того, 3% расходов ревизионная комиссия не могла обосновать. Кроме того, повестка дня не совпадает с протоколом. Оформление протокола не соответствует законодательству: ст. 45 ч. 5 ЖК РФ, нарушен порядок ознакомления с информацией, по межеванию земли нарушения. Нарушения к оформлению документов, место проведения не указано в протоколе, неверный заголовок протокола, вид собрания отсутствует, форма голосования отсутствует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с выездом за пределы г. Омска, ранее участвуя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по аналогичным основания и настаивала на удовлетворении заявленных требований., просила признать решения общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ «Радуга-2» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указывая, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно- заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержало всю необходимую информацию о собрании, повестки дня. В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ голосование проводилось в заочной форме, что не предусматривает наличие очной формы. О результатах проведения общего собрания собственников помещений были надлежащим образом уведомлены итоги размещены на информационных досках. Уведомление содержало всю необходимую информацию. В листах решений голосования был прописан тариф 23,0 рубля. Ранее установленный тариф продлили. Есть смета. При этом, увеличились налоги, в связи с чем, был оставлен тариф 23,0 рубля с квадратного метра, чтобы экономически выжить. В ТСЖ «Радуга-2» с один из низких тарифов. За ДД.ММ.ГГГГ год только отчислений по соцстраху было на 700 000 рублей. В собрании собственников многоквартирных домов, членство с ТСЖ составляет почти 99% приняло участие 8528 голосов. ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное голосование, оно не состоялось по причине отсутствия кворума. Период проведения заочного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которое было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, процент проголосовавших составил 53,4%., что соответствует действительности и указывает на правомочность принятых решений на собрании. При подсчете голосов общую площадь помещений в учет не принималась, всегда учитывалась к расчету площадь жилых помещений. Никого из жильцов не исключали, не ограничивали. В домах нет магазинов и парикмахерских., офисов. По тарифу 23,0 рубля, деньги идут на обслуживание жилья в конце года ТСЖ составит отчет, отчитается. Земельный участок не оформлен, собственники не пришли к единому мнению по данному вопросу, кто-то не хочет приватизировать, чтобы не платить налоги. Другие жильцы хотят огородить придомовую территорию. При этом на три дома один участок. При голосовании ТСЖ не получило согласие на оформление земли. В судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лица, ФИО21, ФИО8, ФИО23, ФИО22 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

          В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

          Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

          Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

          В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         Как установлено судом на основании представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, председателем правления ТСЖ «Радуга-2» ФИО3 в многоквартирных домах, расположенном по адресу: <адрес> проведено внеочередное собрания собственников в форме очно- заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поставлены следующие вопросы:отчет ревизионной комиссии о деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ, утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год с (тарифом 23 руб. м ), выборы членов правления на ДД.ММ.ГГГГ., выборы членов ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ гг., принятие вопроса приватизации земли под домами <адрес> придомовойтерритории.

Как установлено, на очной части собрания присутствовали не более 35 человек. На собрание прозвучал отчет предателя ТСЖ о проделанной работе за <адрес>., озвучены основные показатели из
отчета ревизионной комиссии, озвучена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ года. Для ведения протокола секретарем собрания избрана ФИО22 (<адрес>).

Поскольку при проведении очной части собрания не имелся необходимый кворум, было принято решение о проведении общего собрания в заочной форме, для принятия решения розданы бюллетени для голосования, для подсчета голосов были избраны члены счетной комиссии: ФИО21 (<адрес>) ФИО23 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>).

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения., так
собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение: по утверждению отчета председателя за ДД.ММ.ГГГГ год проголосовали: за - 6421,85 голоса - 75,3% против - 946,4 голоса- 11,1%, вожжались -1160,6 голоса.

По вопросу утверждения отчета ревизионной комиссии о финансовой экономической деятельности за ДД.ММ.ГГГГ., проголосовали: за - 6328,65 голоса - 74,2%, против - 1023,4 голоса-12,0%, воздержались - 1115,9 голоса - 13,1%. Не все собственники проголосовали по данному вопросу.

По третьему вопросу, утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Радуга-2» на ДД.ММ.ГГГГ тарифом 23 руб. за квадратный метр: проголосовали: за - 6571,75 голоса - 77,0%, против - 1286,4 полоса-15,1%, воздержались - 670,7 голоса - 7,9%.

Голосованием по четвертому вопросу были утверждены члены правления: выборы членов правления на ДД.ММ.ГГГГ гг.: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, голосованием по пятому вопросу утверждены члены ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ гг.: ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО17 ФИО18, ФИО19

По шестому вопросу голосования о принятии вопроса приватизации земельного участка по домами <адрес> придомовой территории проголосовали: за - 3006,5 голоса - 35,2%, против - 3169,05 голоса-37,1% воздержались - 1885,1 голоса-22,1%. Не все собственники проголосовали по данному вопросу.

Таким образом большинством голосов утверждены: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. Члены правления на ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО3, ФИО20, ФИО9, Матвеева ФИО10Члены ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО15, ФИО16, ФИО22

Как отражено в протоколе, общая площадь жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> составляет 15 968,3 кв.м, количество голосов (1 голос -1 квадратный метр). В проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, проводимом в форме очно-заочного голосования приняли участие обладающие 8 528,85 числом голосов, это составляет 53,4 % жилых помещений от всех членов товарищества собственников жилья, должных принять участие в голосовании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

            Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Ккомпетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

           В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
       Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

          Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

        В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
         Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
        Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ). Сведения, которые должны быть указаны в сообщении о проведении собрания собственников установлены в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования ст. 45 ЖК РФ к уведомлению о проведении общего собрания применяются при проведении общего собрания собственников как в очной, так и в заочной форме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчиками представлены уведомления и объявления о проведении общего собрания ТСЖ «Радуга-2» в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и уведомлении собственников о принятом решении собранием.     

То обстоятельство, что собственники помещений дома были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании и его повестке дополнительно подтверждается кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки, а также отсутствием доказательств неосведомленности кого-либо из собственников о собрании.
Суд считает необходимым отметить, что даже если бы было допущено нарушение, касающееся уведомления о принятых на собрании решений, такое нарушение не влечет недействительности самих решений, принятых на собрании.
Таким образом, нарушений порядка уведомления собственников помещений в многоквартирных домах о проведении общего собрания судом не установлено.

Сообщение о созыве общего собрания общего собрания ТСЖ «Радуга-2» в многоквартирных домах по адресу: <адрес> было размещено на информационных стендах дома - месте общего пользования, а также на входной двери подъездов дома.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
         При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
          О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
         В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания ; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Сторонами не оспаривалось, что на очном общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, в связи с чем было принято решение о проведении общего собрания собственников путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам помещений указанных многоквартирных домов по адресу: <адрес> через членов счетной комиссии были вручены решения (бюллетени) для участия в общем собрании собственников в заочной форме по вопросам повестки дня.

Общим собранием собственников указанных многоквартирных домов по адресу: <адрес>, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, были приняты решения по вопросам, поставленным на голосование.

Представлены бюллетени для голосования (решения) собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, где изложены волеизъявления собственника определенной квартиры указанного дома по каждому вопросу (л.д. 1-177 том 2), а также реестры голосования, которые содержат волеизъявления собственников, принявших участие в очном голосовании

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд делает вывод о том, что процедура уведомления, созыва, проведения собрания существенно нарушена не была, кворум для принятия решений имелся.

Обоснованность принятия решения о проведении общего собрания собственников путем заочного голосования подтверждается из протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Радуга-2» по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общим собранием собственников помещений принято решение в целях сокращения времени проведения очно- заочного собрания собственников и в отсутствие необходимого кворума, считать день окончания очного собрания началом заочного собрания, бюллетени заочного голосования раздаются по окончании очного собрания собственников уполномоченным лицам по подъездам для последующей раздачи из собственникам многоквартирных домов по голосованию, согласно повестке собрания.

Буквальное толкование ст. 47 ЖК РФ не предполагает обязательное назначение новой даты проведения общего собрания в форме заочного голосования в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия не имело кворума.

Истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что они имели возможность участвовать в принятии оспариваемых решений путем заполнения бюллетеней, которые распространялись инициаторами собрания.

Таким образом, проведение собрания в подобной форме, учитывая наличие у истцов возможности заочно проголосовать по поставленным на обсуждение вопросам, не может рассматриваться как лишение членов товарищества права участия в делах ТСЖ и нарушение их конституционных прав и свобод, тем более учитывая, что такой порядок установлен самими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Не является основанием для признания недействительными решений общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ несоответствие повестки дня, указанной в объявлении, вопросам, указанным в бюллетенях.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленных в материалы дела объявления о проведении общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней, повестка дня полностью совпадает (л.д.184)

Таким образом, каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось. Наличие недочетов в бюллетенях по требованиям к оформлению,     не свидетельствует о незаконности решений, принятых по вопросам, поставленным на голосование.

Не нашли своего подтверждения и доводы истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Судом установлено, что в случае принятия возражений ответчика и применения расчета с учетом общедомового имущества: общая площадь домов <адрес>-6073,9 кв.м, <адрес>-8501,5 кв.м, <адрес>-5446,1 кв.м., всего 20021,5 кв.м. По техническим сведениям бюро технической инвентаризации общая площадь квартир в доме <адрес>-4754,9 кв.м.. <адрес> -6758,4 кв.м., <адрес> 4421,6 кв.м, всего 15968,3 кв.м.

Общедолевая собственность в доме <адрес>-1,319 кв.м, в доме <адрес> -1743,1 кв.м., в доме <адрес> составляет 1024,5 кв.м.

S (ОДИ) / S (квартир) в <адрес> составит =0,276 к 1 кв.м, в <адрес>составит 0,258 к 1 кв.м., в <адрес> составит =).231 к 1 кв.м.

С учетом итогов голосования собственников указанных многоквартирных домов по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты составили в <адрес> -2825,85 кв.м (с ОДИ -3605,7 кв.м), в <адрес> -3720, 0 кв.м(с ОДИ 4675,8 кв.м.), в <адрес> -1983 кв.м(с ОДИ -2441,1 кв.м),в связи с чем, проголосовали общая площадь -8528,85 кв.м.-53,4% или 10726,6 кв.м.-53,4 %.

При этом суд полагает, что отсутствие в бюллетенях голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании не является существенным нарушением, поскольку они имеются в распоряжении ТСЖ «Радуга-2», что позволяет при подсчете голосов идентифицировать собственника, размер его доли и верно осуществить подсчет голосов.

Доводы истцов указывающие на неверный подсчет голосов ответчиком, отклоняются судом как противоречащие нормам материального права.

На общем собрании количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме зависит от размера площади принадлежащего ему помещения. При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить подсчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не из площади здания в целом (площадь помещений общего пользования не учитывается).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, судом установлено, что кворум на собрании имелся, следовательно, общее собрание членов ТСЖ ничтожным не является. При этом участие истцов в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истцов принятым на собрании решением и причинения им в результате принятия данного решения убытков не представлено. Доводы истцов по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

Иные доводы не влекут признание оспариваемого протокола недействительным.

        Более того, суд учитывает, что несмотря на предложение истца его иск не поддержал ни один из собственников многоквартирного дома, что указывает на добросовестность проведения процедуры голосования и несогласия с решением лишь двух собственников жилых помещений (ФИО1, ФИО2), что не может повлиять на выражение мнения большинства.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцы не смогли доказать доводы изложенные в исковом заявлении, а так же не предприняли попыток до обращения в суд установить мнение большинства жителей домовладений в части их позиции по заявленным исковым требованиям.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ :

          В удовлетворении требованийФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания проведенного в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Радуга-2» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                  А.В. Кирьяш

         Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 А.В. Кирьяш