Решение по делу № 33-7435/2021 от 19.10.2021

УИД: 29RS0016-01-2021-000813-47

Строка № 2.068, г/п 0 руб.

Судья Белоусов А.Л.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-7435/2021          17 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Гребневой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Когадько А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.08.2021 по делу №2-529/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Когадько А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о включении в стаж периодов работы, признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 18.11.2020 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). С решением не согласен, считает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы в качестве чокеровщика в <данные изъяты> в период с 19.03.1991 по 27.10.1991, в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> с 28.10.1991 по 03.08.1999, в качестве водителя автомобиля на вывозке леса 3 класса в <данные изъяты> в период с 04.08.1999 по 17.04.2000. Работая в качестве чокеровщика и водителя автомобиля на вывозке леса в особых условиях труда, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273), и в условиях постоянной занятости, не менее 80 процентов рабочего времени, находясь в составе лесосечной бригады нижнего или верхнего склада, как чокеровщик выполнял при необходимости те же самые работы, что и другие члены бригады и эти работы входили в единый технологический процесс заготовки древесины и обеспечивали выполнение, в том числе и его прямых функций. В марте 1991 года он проходил стажировку в качестве чокеровщика, разгружал транспорт и огребал снег вокруг деревьев перед их валкой и трелёвкой, однако все эти работы выполняет лесосечная бригада на верхнем складе леспромхоза при заготовке древесины. В мае 1991 года в связи с сильным ветром была запрещена валка леса, но бригада, в которой он работал, не простаивала и чистила волока, убирала сучья, обслуживала технику и т.д. Без указанных работ невозможна трелёвка древесины и работа чокеровщика. В июне 1991 года он работал чокеровщиком на нижнем складе и помощником вальщика на верхнем складе. Данную работу он выполнял в составе единого технологического процесса лесозаготовок наряду с основной работой чокеровщика верхнего склада. В июле 1991 года бригада, в которой он работал, занималась планированием лесовозной дороги (усов). В период с 07.09.1991 по 27.10.1991 он проходил обучение на курсах водителей лесовозных автомашин, с 28.10.1991 переведён водителем лесовозной автомашины <данные изъяты> в 3 смену, и с этого периода он работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса. Несмотря на это, Управление в своем решении необоснованно отнесло период его работы с 28.10.1991 по 31.12.1991 к периоду работы в качестве чокеровщика. Он также осуществлял ремонт техники и техобслуживание и другие работы, связанные с работой водителя на вывозке. Период работы с 04.08.1999 по 17.04.2000 в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты> подтверждается справкой, выданной его работодателем. Считает, исчисление данных периодов должно производиться в силу требований ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в полуторном исчислении. С учетом всех периодов работы он имеет необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», не менее 12 лет 6 месяцев. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 19.03.1991 по 31.03.1991, с 17.04.1991 по 30.04.1991, с 22.05.1991 по 31.05.1991, с 19.06.1991 по 30.06.1991, с 08.07.1991 по 06.09.1991, с 28.10.1991 по 31.12.1991, с 02.01.1992 по 31.01.1992, с 03.02.1992 по 31.07.1994, с 24.08.1994 по 31.08.1994, с 23.09.1994 по 30.09.1994, с 08.10.1994 по 31.10.1994, с 22.11.1994 по 30.11.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1994, с 10.01.1995 по 31.01.1995, с 03.02.1995 по 28.02.1995, с 26.03.1995 по 31.03.1995, с 09.05.1995 по 31.05.1995, с 03.06.1995 по 15.07.1995, с 04.11.1995 по 30.11.1995, с 10.12.1995 по 31.12.1995, с 13.01.1996 по 31.01.1996, с 08.02.1996 по 29.02.1996, с 14.03.1996 по 31.03.1996, с 21.04.1996 по 30.04.1996, с 15.05.1996 по 31.05.1996, с 10.06.1996 по 30.06.1996, с 25.08.1996 по 30.09.1996, с 24.10.1996 по 31.10.1996, с 21.11.1996 по 30.11.1996, с 24.12.1996 по 31.12.1996, с 03.01.1997 по 24.02.1997, с 24.04.1997 по 30.04.1997, с 20.05.1997 по 31.05.1997, с 16.06.1997 по 05.07.1997, с 18.09.1997 по 15.10.1997, с 24.11.1997 по 30.11.1997, с 22.12.1997 по 31.12.1997, с 11.01.1998 по 31.01.1998, с 21.02.1998 по 28.02.1998, с 23.03.1998 по 31.03.1998, с 23.04.1998 по 05.05.1998, с 03.06.1998 по 30.06.1998, с 16.08.1998 по 31.08.1998, с 12.09.1998 по 30.09.1998, с 23.10.1998 по 08.11.1998, с 22.12.1998 по 31.12.1998, с 17.01.1999 по 31.01.1999, с 19.02.1999 по 28.02.1999, с 24.03.1999 по 12.04.1999, с 22.05.1999 по 31.05.1999, с 04.08.1999 по 17.04.2000 в льготном исчислении и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.07.2020.

Определением суда от 24.06.2021 в связи с произошедшей реорганизацией Управления в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение).

Истец Когадько А.В. и его представитель Лыбашев Н.А. в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.07.2020 уточнили, просили обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» с 03.07.2020. Также уточнили наименование должности, в которой работал истец в спорные периоды, просят с 28.10.1991 рассматривать спорные периоды работы истца, как водителя автомобиля на вывозке леса, поскольку с этой даты после окончания курсов по переподготовке водителей транспортных средств категории «Е» истец допущен к работе в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в <данные изъяты>. В обоснование требований о назначении досрочной страховой пенсию по старости с 03.07.2020 истец указал, что 08.06.2020 обращался в Управление с требованием о назначении пенсии, однако заявление о назначении пенсии рекомендовали подать после подсчета стажа, заверив его, что специального стажа по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения пенсии у него достаточно. В дальнейшем узнав от специалистов Управления о том, что данного стажа у него недостаточно, он обратился 05.11.2020 через Единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении пенсии. Поэтому учитывая, что специалисты Управления не приняли от него своевременно заявление о назначении пенсии и ввели его в заблуждение относительно порядка подачи заявления, считают, что ответчик обязан назначить пенсию с 03.07.2020 после достижения необходимого возраста для назначения пенсии. Также считают, что третьим лицом ООО Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» (далее ООО ПКП «Титан»), являющимся правопреемником <данные изъяты> необоснованно сданы корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) относительно спорного периода работы в <данные изъяты> с 04.08.1999 по 17.04.2000, поскольку данное предприятие подтверждало факт льготной работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 01.01.2000 по 17.04.2000 в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 273, что также подтверждается и записью в трудовой книжке истца, которая недостоверной не признавалась и не изменялась. Указание ООО ПКП «Титан» в выданной им справке от 18.06.2021 о выполнении истцом в отдельные периоды работ по ремонту автомобиля, не свидетельствуют о том, что истец не выполнял работу в особых условиях труда в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, когда требовался необходимый ремонт этого автомобиля, который истец и производил в отдельные периоды.

Представитель ответчика Лукошникова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в едином технологическом процессе лесозаготовок в должностях, указанных в Списке № 273, постоянно в течение полного рабочего дня. Требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.07.2020 считает необоснованным, поскольку с таким заявлением истец обратился в Управление только 05.11.2020. 08.06.2020 от истца принято лишь заявление о проведении заблаговременных работ для установления права на пенсию, что не препятствовало истцу до 05.11.2020 обратиться с заявлением о назначении пенсии, чего истцом сделано не было.

Третье лицо ООО ПКП «ТИТАН», извещенное о рассмотрении дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не высказало. В представленных письменных пояснениях представитель третьего лица Кокорин И.А. указал, что сведения о работе истца в особых условиях труда в период с 04.08.1999 по 17.04.2000 отсутствуют. Подача в пенсионный орган корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета без учета кода льготной работы истца в этот период произведена ООО ПКП «Титан» в ноябре 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.08.2021 исковые требования Когадько А.В. к Отделению удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Управления в назначении                     Когадько А.В. досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы по п. 7              ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Когадько А.В. в течении 9 дней в марте 1991 года, в течении 5 дней в апреле 1991 года, в течении 1 дня в июне 1991 года, в течении 8 дней в июле 1991 года, в течении 14 дней в августе 1991 года, 01.09.1991, с 07.09.1991 по 27.10.1991, с 03.12.1991 по 31.12.1991, с 02.01.1992 по 31.01.1992, с 03.02.1992 по 07.07.1993, с 02.08.1993 по 30.04.1994, с 01.06.1994 по 31.07.1994, с 24.08.1994 по 31.08.1994, с 23.09.1994 по 30.09.1994, с 08.10.1994 по 31.10.1994, с 22.11.1994 по 30.11.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1994, с 10.01.1995 по 31.01.1995, с 03.02.1995 по 28.02.1995, с 26.03.1995 по 31.03.1995, с 09.05.1995 по 31.05.1995, с 03.06.1995 по 15.07.1995, с 04.11.1995 по 30.11.1995, с 10.12.1995 по 31.12.1995, с 13.01.1996 по 31.01.1996, с 08.02.1996 по 29.02.1996, с 14.03.1996 по 31.03.1996, с 21.04.1996 по 30.04.1996, с 15.05.1996 по 31.05.1996, с 10.06.1996 по 30.06.1996, с 25.08.1996 по 30.09.1996, с 24.10.1996 по 31.10.1996, с 21.11.1996 по 30.11.1996, с 24.12.1996 по 31.12.1996, с 03.01.1997 по 24.02.1997, с 24.04.1997 по 30.04.1997, с 20.05.1997 по 31.05.1997, с 16.06.1997 по 05.07.1997, с 18.09.1997 по 15.10.1997, с 24.11.1997 по 30.11.1997, с 22.12.1997 по 31.12.1997 в полуторном исчислении.

На Отделение возложена обязанность назначить и выплачивать Когадько А.В. досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.11.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Когадько А.В. к Отделению отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Лукошникова А.С. приводит доводы, аналогичные приведенным в отзыве на иск и решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Список № 273, указывает, что пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца в соответствии с данным нормативными актами в специальный стаж включены те периоды, в которые истец работал на лесозаготовках. Оснований для включения иных периодов у пенсионного органа не имелось, поскольку по первичным документам невозможно определить вид выполняемых истцом работ. Кроме того, в спорные периоды имели место простои. По периоду работы с 04.08.1999 по 17.04.2000 работодателем указано, что истец выполнял другие работы, не отнесенные к лесозаготовкам. В силу изложенного, ответчик не согласен с включением оспариваемых периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, назначением пенсии, поскольку решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Лыбашев Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, всем доводам судом первой инстанции в решении дана оценка. Истец дополнил, что, работая водителем на вывозке леса, он осуществлял вывозку леса в хлыстах, впоследствии примерно с 1994-1995 годов – в сортиментах. Каких-либо иных работ с сортиментами, кроме их вывозки, не осуществлял. Он также осуществлял ремонт прицепа, на котором работал, эти работы отмечались работодателем как слесарные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель ответчика Лукошникова А.С. просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.11.2020 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления от 18.11.2020 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия специального стажа работы. Установлен страховой стаж продолжительностью 27 лет 10 месяцев 27 дней, специальный стаж по п. 7 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 08 лет 07 месяцев 03 дня (в полуторном исчислении 10 лет 03 месяца 16 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера – 17 лет 05 месяцев. При этом в специальный стаж не включены, в том числе оспариваемые истцом периоды работы.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что не все заявленные истцом периоды могут быть включены в специальный стаж; назначая досрочную страховую пенсию по старости с 05.11.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца на указанную дату необходимого количества специального стажа по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С выводом суда о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии с 05.11.2020 судебная коллегия соглашается, однако считает, часть периодов включена судом в специальный стаж при отсутствии оснований для этого.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Список № 273.

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе: водители автомобилей на вывозке леса.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Как следует из трудовой книжки истца, он в период с 19.03.1991 по 03.08.1999 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, преобразованном приказом от 21.07.1993 в <данные изъяты>, в состав которого входил <данные изъяты>, где в составе Единого технологического процесса производилась лесозаготовка и валка леса до отправки лесопродукции потребителю. Должность истца в трудовой книжке указана как чокеровщик (при приеме на работу), с 01.04.1993 он переведен водителем лесовозной автомашины МАЗ 53412, с 01.07.1994 переведен в <данные изъяты> также водителем на вывозке леса того же автомобиля.

Как указывает сторона истца, несмотря на такие записи в трудовой книжке, фактически водителем на вывозку леса истец переведен сразу после прохождения в период с 07.09.1991 по 27.10.1991 курсов водителей лесовозных машин, т.е. с конца 1991 года он выполнял обязанности по должности водителя на вывозке леса. Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами, имеющимися в материалах дела, а именно копией приказа от 02.12.1991 № 142-л, согласно которому истец после прохождения стажировки переведен с его согласия водителем автомашины МАЗ-509 с 03.12.1991. Согласно иным приказам, после указанной даты и до увольнения, должность истца именуется в них как водитель лесопункта, водитель самосвала, водитель автомобиля на вывозке леса. Стажировку истец проходил в период с 19.11.1991 по 02.12.1991, на курсы переподготовки водителей истец направлен с 07.09.1991 сроком на 1,5 месяца. Сведения, имеющиеся в данных приказах, согласуются со сведениями лицевых счетов, в которых также имеется указание на осуществление истцом работ на вывозке леса.

Таким образом, обстоятельство перевода истца на должность водителя на вывозке леса подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд первой инстанции, проанализировав применительно к ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт перевода истца на должность водителя автомобиля на вывозке леса с 03.12.1991 имел место.

    Разрешая требования истца о включении в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов его работы, суд первой инстанции верно исходил из возможности исчисления специального стажа, дающего права на пенсию в связи с особыми условиями труда, по фактически отработанному времени, но в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, учитывая, что истцом действительно осуществлялась работа по льготной профессии водителя на вывозке леса наряду с иными работами. При этом судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что включению в специальный стаж, учитывая должность, занимаемую истцом, подлежат периоды, которые в первичных документах указаны как «вывозка сорт.», «сорт.», «вывозка», в силу следующего.

    Лесозаготовительный процесс делится на фазы или стадии, по признаку места выполнения операций. Фаза лесосечных работ охватывает операции от валки деревьев до погрузки хлыстов на подвижной состав (деревьев, хлыстов, сортиментов). Эта фаза состоит из основных операций - валки, трелевки, погрузки и вывозки деревьев либо с кронами, либо в хлыстах, либо в сортиментах.

    Как пояснил истец, до 1994-1995 года он осуществлял вывозку в хлыстах, впоследствии в сортиментах. Иных работ с сортиментами, ввиду занимаемой должности, не осуществлял. Данные пояснения согласуются с первичными документами, согласно которым, работодатель вел учет выполняемых истцом работ и действительно до 1995 года именовал выполняемые истцом работы как вывозка либо вывозка леса, начиная с 1995 года – как «сорт.», «вывозка сорт.».

    Учитывая изложенное, занимаемую истцом должность «водитель на вывозке леса», отсутствие доказательств того, что истец, занимая такую должность, выполнял с сортиментами или лесом иные работы, кроме вывозки, судебная коллегия считает правильным включение судом в специальный стаж периодов, поименованных в первичных документах «вывозка сорт.», «сорт.», «вывозка».

    Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода нахождения истца на курсах переподготовки в период осуществления работы в льготной профессии с сохранением среднего заработка с 07.09.1991 по 27.10.1991: на основании п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР.

Вместе с тем, судом не учтено, что, согласно архивным справкам, выданным администрацией <данные изъяты> от 04.02.2021 №, от 04.02.2021 №, в периоде работы истца с 03.12.1991 по 31.12.1997 имелись и периоды, неявляющиеся льготными, а также периоды, когда невозможно установить вид выполняемых истцом работ. Так, включая в специальный стаж истца 9 дней в марте 1991 года, 5 дней в апреле 1991 года, в июне 1991 года, 8 дней в июле 1991 года, 14 дней в августе 1991 года и 01.09.1991, суд исходил из того, что работодатель не издавал приказов о переводе истца с одного вида работ, предусмотренных Списком № 273 на другой, что предопределяло для ответчика, ввиду требований, изложенных в п. 9 Правил № 516, учитывать данный характер работ, при котором перемещение истца не превышало одного месяца в течение календарного года. С учетом этого, суд посчитал, что в указанные периоды истец был занят на работах в составе единого технологического процесса лесозаготовок.

Однако, по смыслу вышеназванных норм пенсионного законодательства, в специальный стаж работы на лесозаготовках подлежат включению только периоды работы в льготной должности, а также работы подготовительные и ремонтные работы, в случае выполнения работы в особых условиях на машинах и механизмах.

Как следует из материалов дела, 9 дней в марте 1991 года, 5 дней в апреле 1991 года, в июне 1991 года, 8 дней в июле 1991 года, 14 дней в августе 1991 года и 01.09.1991 истец, будучи принятым на должность чокеровщика с выполнением при отсутствии основной работы работ штабелевщика, лесоруба и сплавных работ (так указано в приказе о приеме истца на работу от 16.03.1991 №), не выполнял каких-либо работ, относящихся к работам по данным должностям. В лицевых счетах в указанные периоды поименованы такие работы как «разгр.тран, огреб, переезд, н/склад (без указания вида работы вообще), план. дор., слесарь». Данные работы не входят в обязанности ни одной из должностей, на которые принимался истец в марте 1991 года, в связи с чем их нельзя отнести к льготным периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

    Включение в специальный стаж периодов, указанных в первичных документах как «слесарь», «ГСМ», имевших место, в том числе и в периоде с 1991 года по 1997 год, также является необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанных норм пенсионного законодательства, в специальный стаж подлежат включению периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5), а определить выполнение истцом именно указанных работ, из материалов дела не представляется возможным. Таким образом, данное правило к спорным периодам работы, поименованным «слесарь», не подлежит применению. Не могут быть отнесены к льготным и работы для подготовки ГСМ, поскольку такие работы льготными не являются.

                Учитывая изложенное, решение суда в части включения таких периодов в стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, исключение из специального стажа по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» этих периодов на вывод суда о наличии у истца указанного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, не влияет, поскольку с учетом их исключения специальный стаж составит более требуемых 12 лет 06 месяцев, в связи с чем отказ пенсионного органа в ее назначении обоснованно признан судом незаконным.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорных периодах имели место простои, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку ни один из периодов простоя в специальный стаж судом не включен.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что по периоду работы с 04.08.1999 по 17.04.2000 работодателем указано на выполнение истцом работ, не отнесенных к лесозаготовкам, при том, что в удовлетворении требований истца о включении этого периода в специальный стаж судом отказано, и решение суда в указанной части истцом не оспаривается, во внимание не принимаются.

В иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.08.2021 отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Когадько А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонного) в назначении Когадько А.В. досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы Когадько А.В. по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном (полуторном исчислении) периоды с 07.09.1991 по 27.10.1991, с 03.12.1991 по 31.12.1991, с 02.01.1992 по 31.01.1992, с 03.02.1992 по 04.05.1992, с 12.05.1992 по 13.07.1992, с 01.08.1992 по 19.08.1992, с 01.09.1992 по 13.11.1992, с 01.12.1992 по 31.12.1992, с 01.01.1993 по 06.03.1993, с 01.04.1993 по 07.07.1993, с 02.08.1993 по 30.04.1994, с 01.06.1994 по 31.07.1994, с 24.08.1994 по 31.08.1994, с 22.11.1994 по 30.11.1994, с 13.12.1994 по 31.12.1994, с 10.01.1995 по 31.01.1995, с 03.02.1995 по 14.02.1995, с 26.03.1995 по 31.03.1995, с 09.05.1995 по 31.05.1995, с 10.12.1995 по 31.12.1995, с 08.02.1996 по 29.02.1996, с 14.03.1996 по 31.03.1996, с 21.04.1996 по 30.04.1996, с 15.05.1996 по 31.05.1996, с 10.06.1996 по 17.06.1996, с 24.10.1996 по 31.10.1996, с 24.12.1996 по 31.12.1996, с 03.01.1997 по 13.01.1997, с 24.04.1997 по 30.04.1997, с 20.05.1997 по 31.05.1997, с 24.11.1997 по 30.11.1997, с 22.12.1997 по 31.12.1997 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.11.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Когадько А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Когадько А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Председательствующий                                      Е.М. Бланару

Судьи                                    Д.А. Маслов

Т.В. Попова