Решение по делу № 2-2630/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2630/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2016г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Редикальцевой Н.Н., с участием истца Марченко О.С., представителя ответчика Афанасьевой Л.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Марченко О.С. к ПАО «ТГК-14» о признании незаконными действий ПАО ТГК-14, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

            Истец Марченко О.С.. обращаясь в суд просит признать противоправными действия ответчика ПАО ТГК-14 по предоставлению ей некачественной услуги по горячему водоснабжению в период с января 2014г. по февраль 2015г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за невыплату в добровольном порядке компенсации.

             Определением суда от 07.06.2016г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2016г. в порядке кассации.

            В судебном заседании истец Марченко О.С., требования поддержала полностью и пояснила, что является потребителем услуг поставщика ТГК-14, который подал иск о взыскании с нее и Марченко С.В. задолженности за горячее водоснабжение в сумме 3928,22 руб., за период с 01.01.2014г. по 01.11.2015г. решением мирового судьи от 25.11.2015г. исковые требования ТГК-14 удовлетворены частично, апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2016г. решение оставлено без изменения. При принятии решения мировым судьей было установлен факт предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с января 2014г. по январь 2015г. 24.03.2016г. она обратилась ответчику с заявлением о компенсации морального вреда за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению, но ответчик на заявление не ответил, просит удовлетворить требования полностью.

               Представитель ответчика Афанасьева Л.П.. в суде требования не признала, пояснила, что имеется решение Железнодорожного районного суда о компенсации морального вреда истцу за этот же период, просит в иске отказать.

              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

              Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред причиненный действиями(бездействием) нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.11.2015г. по иску ПАО ТГК-14 к Марченко О.С., о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период с 01.01.2014г. по 01.11.2015г. в размере 3928,22 руб., были частично удовлетворены исковые требования: взыскано с ответчика Марченко О.С., задолженность с 01.02.2014г. по 01.11.2015г. 762,53 руб., и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

          Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по жалобе истца ПАО ТГК-14 от 18.02.2016г. решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

               В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в период с января 2014г. по ноябрь 2015г. потребителю оказывалась услуга ненадлежащего качества по горячей воде, по обращениям ответчика Марченко О.С.. были составлены Акты обследования от 15.01.2014г. по которому температура горячей воды в кухне составила 44 градуса С, через 3-мин. 46 градусов С, в ванной 47 градусов С., в акте указана причина : отсутствует регулировка системы горячего водоснабжения жилого дома. Акт от 16.07.2014г. температура горячей воды составила 56 градусов С, 24.07.204г. температура горячей воды составила в кухне 39,4 градусов С., в ванной 45,2 градусов С, согласно заключению- температура горячей воды в точке водозабора не соответствует величинам, допустимым Правилами предоставления коммунальных услуг, Предписанием РГЖИ от 14.08.2014г. ТГК-14 было предписано устранить нарушения, обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, произвести перерасчет за коммунальную услугу. 23.01.2015г. комиссией с участием ТГК-14 составлен Акт согласно которого температура горячей воды составляет 65 градусов С в ванной, 64 градуса С в кухне. Таким образом судами было установлено, что услуга по горячей воде предоставлялась истцу с нарушением требований СанПина 2.1.4.2496-09, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, Правил № 354, то есть ненадлежащего качества.

          Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Таким образом, факт оказания ненадлежащих услуг ответчиком доказан. Данные действия суд признает незаконными, нарушающими права потребителя на получение качественной услуги в соответствии с требованиями.

             Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред.13.07.2015г.) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

               Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

              Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

            При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости определяет размер компенсации 5000 рублей.

          В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, связи с чем с ответчика взыскивается штраф в размере 2500 руб.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Признать действия ПАО «ТГК-14» об оказании услуг истцу Марченко О.С.. ненадлежащего качества незаконными.

           Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Марченко О.С., 5000 рублей компенсацию морального вреда, 2500 руб. штраф.

           Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 12.06.2016г.

Судья:                                                                                        И.П. Николаева.