Решение от 02.02.2022 по делу № 1-54/2022 (1-595/2021;) от 29.12.2021

Дело № (1-54/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, потерпевшей ФИО3, подсудимого Ярошенко И.В., защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимого Ярошенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, по настоящему делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко И.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошёл к данному дому, где в указанное время с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью куска арматуры взломал входную дверь, через дверной проём которой тайно проник в жилище ФИО3 - дом, расположенный по данному адресу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: дрель «Интерскол», модель «Z1JE-KZ-13W», серийный №, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; одну бутылку водки «Пять озер», ёмкостью 450 мл., стоимостью 250 рублей; одну бутылку коньяка «Старый Кёнигсберг», ёмкостью 450 мл., стоимостью 600 рублей, всего имущество общей стоимостью 8850 рублей, принадлежащее ФИО3 С данным имуществом ФИО2 вышел из указанного жилища, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ярошенко И.В. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 8850 рублей.

Он же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошёл к гаражу, находящемуся у данного дома, в указанное время с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь тайно проник в данный гараж. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензиновый триммер «Интерскол», стоимостью 7000 рублей; бензопилу «Штиль МС 180», стоимостью 6700 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, в указанное время с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью куска арматуры взломал входную дверь дома по указанному адресу, через дверной проём которой тайно проник в жилище ФИО4 - дом, расположенный по данному адресу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: автоматическое пуско-зарядное устройство «Орион», стоимостью 5000 рублей; пароварку «Филипс», стоимостью 3000 рублей; видеомагнитофон «DEW», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4

С данным имуществом Ярошенко И.В. вышел из указанного жилища, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ярошенко И.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 23700 рублей.

Он же в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился у дома, расположенного в 80 метрах восточнее от д. Карьи Кунгурского муниципального округа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошёл к данному дому, где в указанное время с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью монтировки отжал оконную раму веранды дома, через окно которой проник в помещение данной веранды. После чего, продолжая свои преступные действия, с помощью отвёртки открутил петли входной двери дома, через дверной проём которой тайно проник в жилище ФИО11 - дом, расположенный по данному адресу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: телевизор «PHILIPS», модель: 32PHS5505/60, серийный номер: UZ2A2102001342, с пультом дистанционного управления, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО11 С данным имуществом ФИО2 вышел из указанного жилища, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимый Ярошенко И.В. в судебном заседании вину в совершении всех вменяемых ему в вину преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшим извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ, полностью признав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-21102 он приехал в гости к брату. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ пошел прогуляться по селу Насадка. Проходя мимо одного из домов, в котором проживали дачники, он решил совершить в него проникновение и хищение имущества. На тот период он нуждался в деньгах. На территорию дома он проник через деревянный забор со стороны огорода, вырвав из забора две доски. Далее, найдя во дворе дома кусок арматуры, взломал входную дверь в дом. Войдя в прихожую, увидел стоящий на деревянной лестнице шуруповерт. В холодильнике, стоящем рядом, нашёл две бутылки алкоголя. Также в прихожей обнаружил электрическую дрель. Данные предметы он похитил и положил в свой автомобиль, который стоял возле дома брата. Через день он уехал в <адрес>, где продал похищенное имущество на металлорынке.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по селу. Проходя мимо одного из домов, в котором проживали дачники, он решил совершить в него проникновение и хищение чужого имущества. Пройдя на территорию дома через калитку, он подошел к металлическому гаражу, на дверях которого висел навесной замок, находившийся в открытом состоянии. Войдя в гараж, он обнаружил там бензотриммер, бензопилу и автомобильную аккумуляторную батарею. Данное имущество он вынес из гаража и оставил во дворе. Там же в гараже он нашел кусок арматуры, при помощи которого взломал и открыл двери, ведущие в дом. Войдя в помещение веранды, он нашел на стеллаже автоматическое пуско-зарядное устройство и пароварку. Данное имущество решил похитить. Из жилой части дома похитил видеомагнитофон. Далее все похищенное им имущество он перенес в свой автомобиль, который стоял возле дома брата. На следующий день он уехал в <адрес>, где продал похищенное имущество на металлорынке.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле прокатиться. Рядом с селом Насадка Кунгурского муниципального округа имеется д. Карьи Кунгурского муниципального округа. Оставив автомобиль у леса и, проходя мимо одного из домов данной деревни, он решил совершить проникновение в дом и хищение чужого имущества. На тот период он нуждался в деньгах. При помощи монтировки, он отжал окно веранды и проник в помещение веранды. Затем, при помощи отвертки, выкрутил петли на дверях, ведущих в дом и проник в жилое помещение дома. Из дома он похитил телевизор «PHILIPS», который впоследствии увез к себе домой в п. <адрес> (т. 1 л.д. 79-80, т. 2 л.д. 154-159).

Доказательства, подтверждающие совершение Ярошенко И.В. всех преступлений:

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, у нее имеется дачный дом. Она была там последний раз перед кражей примерно за 2 недели. Ее друзья Свидетель №1 и Свидетель №2 также часто приезжают в ее дачный дом, они там были примерно за 1 неделю до хищения. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно, что дверь, ведущая в её дом, имеет следы взлома. Так как сама в тот день она находилась за пределами <адрес>, на дачу поехали её друзья ФИО22, которые по приезду ей сообщили, что в дом было совершено проникновение. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из дома пропало следующее принадлежащее ей имущество: дрель, стоимостью 3000 рублей; шуруповерт, стоимостью 5000 рублей; бутылка водки «Пять озер», стоимостью 250 рублей; бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 600 рублей. Исковое заявление поддержала.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у ее подруги ФИО3 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. ФИО3 разрешает ей приезжать на дачу. Последний раз она приезжала в дачный дом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче и пояснила, что в доме ФИО3 горит свет. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем приехала на дачу ФИО3 проверить все ли там в порядке, они обнаружили, что в дачный дом, путем взлома двери было совершено проникновение. О случившемся она сообщила ФИО3 (т. 2 л.д. 134).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 2 л.д. 133).

Потерпевший ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2 у него имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что входная дверь в дом приоткрыта. Вместе с братом ФИО10 он приехал в <адрес>, чтобы проверить дом. По приезду в дом, он обнаружил, что дверь, ведущая в дом, имеет повреждение. Осмотрев дом, он обнаружил хищение следующего, принадлежащего ему имущества: автоматического пуско-зарядного устройство «Орион», стоимостью 5000 рублей; пароварки «Филипс», стоимостью 3000 рублей; видеомагнитофона «DEW», стоимостью 1000 рублей. Из гаража, стоящего во дворе дома были похищены: бензиновый триммер «Интерскол», стоимостью 7000 рублей; бензопила «Штиль МС 180», стоимостью 6700 рублей; автомобильная аккумуляторная батарея, стоимостью 1000 рублей. В ходе предварительного следствия ему было возвращено только автомобильное пуско-зарядное устройство, стоимостью 5000 рублей. Остальное имущество возвращено не было (т. 2 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 (т. 2 л.д. 137).

Потерпевший ФИО11, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 80 метрах восточнее <адрес> муниципального округа у него имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был в своем доме, где было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дачный дом, он обнаружил, что в дом было совершено проникновение. Из дома был похищен принадлежащий ему телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 16000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенный телевизор ему был возвращен (т. 1 л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО11 (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в <адрес> муниципального округа. У него имеется родной брат ФИО2, который часто приезжает к нему в гости в <адрес>. В конце октября 2021 года, допускает, что 27-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у него в гостях (т. 1 л.д. 187).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с 2011 года является её сожителем. Осенью 2021 года он работал в ООО «Большая Земля», которое находится в <адрес>. График работы был 3 дня – через три дня. У него в <адрес> есть братья, к которым он ездит в гости. О том, что ФИО2 на территории <адрес> совершал хищения из дачных домов, ей известно не было, однако, после того, как ФИО2 был арестован, она обнаружила в своей квартире автоматическое пуско-зарядное устройство, которое она по просьбе ФИО2 выдала сотрудникам полиции во время обыска.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о незаконном проникновении в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, и хищении чужого имущества (т. 1 л.д. 2).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о незаконном проникновении в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, и хищении принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено отсутствие имущества, заявленного ФИО3, зафиксировано незаконное проникновение в виде взлома двери (т. 1 л.д. 4-14).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что незаконно проник в дачные дома ФИО3 и ФИО11 и тайно похитил оттуда чужое имущество (т. 1 л.д. 75).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что незаконно проник в дачный дом ФИО4 и тайно похитил оттуда чужое имущество (т. 2 л.д. 108).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, на месте совершения преступлений - в дачных домах, расположенных по адресам: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений (т. 2 л.д. 138-145).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о незаконном проникновении в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, и хищении имущества (т. 2 л.д. 28).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о незаконном проникновении в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2, и хищении принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>2. В ходе осмотра места происшествия обнаружено отсутствие имущества, заявленного ФИО4, зафиксирован факт незаконного проникновения в дом (т. 2 л.д. 33-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 изъято автоматическое пуско-зарядное устройство «Орион» (т. 2 л.д. 118). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последнее осмотрено (т. 2 л.д. 120-121). Указанное имущество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 122).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО11 о незаконном проникновении в дом, расположенный в д. Карьи Кунгурского муниципального округа, и хищении его имущества (т. 1 л.д. 89).

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о незаконном проникновении в принадлежащий ему дом, расположенный в 80 метрах восточнее <адрес> муниципального округа и хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный в 80 метрах восточнее <адрес> муниципального округа. В ходе осмотра обнаружено отсутствие телевизора, принадлежащего ФИО11, зафиксированы факты проникновения в дом и взлома (т. 1 л.д. 91-103).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, п. Юг, <адрес>2, обнаружен и изъят телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО11 (т. 1 л.д. 191-201). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого данный телевизор осмотрен (т. 2 л.д. 1-2). Последний признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 3).

Сведениями о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 2 л.д. 179).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого Ярошенко И.В. в совершении всех вменяемых преступлений.

Так, факт совершения данных преступлений подтверждается не только признанием Ярошенко И.В. своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевших, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям Ярошенко И.В., потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в этой части у суда нет. Показания Ярошенко И.В. давал в присутствии защитника, после разъяснения прав обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, подсудимый давал данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы проводились в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что он расписался. Все зафиксированные показания были прочитаны им лично, о чём в протоколах сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний на протоколы ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе расследования давал неоднократно, на протяжении всего следствия их не менял. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимым показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что он давал показания в состоянии неадекватности и не осознавал сути зафиксированных в протоколе показаний. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при проведении допросов последнего, установлено не было.

Признательные показания Ярошенко И.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, дополняют и не противоречат им.

Факт совершения преступлений подтверждается не только полным признанием Ярошенко И.В. своей вины на стадии предварительного расследования и в суде, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевших, иными доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших, а также самооговора себя подсудимым не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении всех преступлений подтверждается протоколами явок с повинной, которые даны Ярошенко И.В. добровольно, без какого-либо давления, согласуются с данными им показаниями, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ярошенко И.В. по каждому из трёх преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершено три оконченных тяжких преступления против собственности; данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, тот факт, что официально он не работает, однако, имел доход, работал в ООО «Большая Земля», трудоспособен, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он принёс потерпевшим извинения в судебном заседании, ущерб, причинённый последним, возмещён частично, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются (по всем преступлениям): признание вины; раскаяние; состояние здоровья подсудимого; явки с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, о местах нахождения похищенного и месте его сбыта; принесение извинений потерпевшим.

По преступлению в отношении имущества ФИО11 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, также является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

По преступлению в отношении имущества ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, также является: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая то, что Ярошенко И.В. совершил три оконченных тяжких преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как такое наказание является наиболее справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ярошенко И.В. преступлений, суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этих преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по всем преступлениям дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, то, что Ярошенко И.В. совершил преступления, будучи не судимым, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, намерен полностью возместить причинённый преступлениями ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсу░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15, 1064 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░3 - ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░-21102, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░) № (1-54/2022)(59RS0№-37).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

C░░░░ – ░/░. ░░░░░ ░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░