Решение по делу № 2-2004/2019 от 21.08.2019

№ 50RS0046-01-2019-003069-56

№ 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                             21 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Андрианову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андрианову ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013г в размере 281883,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 153950,56 рублей, просроченные проценты в размере 108239,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12923,81 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 6769,87 рублей; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 6018,83 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

21.10.2013г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 275000 рублей под 25,45% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на 30.07.2019г за ответчиком числится задолженность в размере 281883,37 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрианов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив заявление о применении срока исковой давности, при этом не отрицал наличие задолженности по указанному кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Андриановым Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 275000 рублей под 25,45% годовых сроком на 60 месяцев, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Андрианова Н.С., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 30.07.2019г за ответчиком числится задолженность в размере 281883,37 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом; контррасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

          Суд не усматривает оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности по следующим основаниям.

          Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки выставлено Андрианову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы долга установлен до 20.05.2016г (л.д.29). Указанное требование ответчиком Андриановым Н.С. не исполнено.

По заявлению ПАО «Сбербанк России», поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Андрианова Н.С. задолженности по указанному кредитному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.8-9).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Таким образом, с учетом обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6018,83 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) с Андрианова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пруды <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013г в размере 281883,37 рублей, из которых: 153950,56 рублей – просроченный основной долг, 108239,13 рублей – просроченные проценты, 12923,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6769,87 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6018,83 рублей, а всего в размере 287902 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                       Австриевских А.И.