Решение по делу № 33-5045/2020 от 17.04.2020

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-5045/2020

(гр. дело № 2-31/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пугачевой Т.Л., Скворцова Д.Г., Чупахина А.Н., Тулупова С.В., Белозерова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Пугачевой Т.Л., ООО «Стандарт Управления», Тулупова С.В., Белозерова А.А., Скворцова Д.Г., Чупахина А.Н. к ТСЖ «Современник» о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пугачева Т.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Современник» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что 30.11.2018 г. по решению общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <адрес> изменен способ управления МКД с ТСЖ «Современник» на ООО «Стандарт Управления».

С 01.03.2019 г. ООО «Стандарт Управления» приступило к исполнению своих обязательств по управлению МКД, однако ответчик отчеты с указанием фактически израсходованных денежных средств по текущему ремонту, остатка денежных средств за последние три года не предоставило.

Истец произвел предварительный расчет суммы задолженности за период с марта 2016 г. по март 2019 г. и согласно утвержденной смете расходов на содержание и ремонт общего имущества, полученной от собственников помещений МКД, на расчетном счете ТСЖ «Современник» имеются 6 449898, 96 руб. неизрасходованных денежных средств, собранных на ремонт общего имущества данного МКД.

В связи с тем, что ответчик в настоящее время не имеет правовых оснований расходовать денежные средства накопленные собственниками МКД на счете, они подлежат передаче ООО «Стандарт Управления» для выполнения ремонтных работ.

Досудебное уведомление, направленное в адрес ответчика, с требованием передать все не израсходованные денежные средства от 25.01.2019 г., оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов в дело вступили ООО «Стандарт Управления», Тулупов С.В., Белозеров А.А., Скворцов Д.Г., Чупахин А.Н. (л.д. 82-84 т. 1, л.д. 20 т.2).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать с ТСЖ «Современник» в пользу ООО «Стандарт Управления» неосновательное обогащение в размере 6 449898,96 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Пугачева Т.Л., Тулупов С.В., Белозеров А.А., Скворцов Д.Г., Чупахин А.Н. просили решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указав, что средства, полученные от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность ответчика, не передав новой управляющей компании ООО «Стандарт Управления» неизрасходованные денежные средства по статье «ремонт общего имущества», ответчик злоупотребляет своим правом.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Пугачевой Т.Л., Тулупов С.В., Белозеров А.А., Скворцов Д.Г., Чупахин А.Н. – Козиков Н.С. по доверенности, представитель ООО «Стандарт Управления» - Кажаев А.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Современник» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В порядке ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу положений ст. ст. 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 30.11.2018 г. решением общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>А изменен способ управления дома с ТСЖ «Современник» на ООО «Стандарт Управления».

25.01.2019 г. ООО «Стандарт Управления» направило уведомление ТСЖ «Современник» с требованием о передаче технической документации и оставшихся денежных средствах, не израсходованных по статье «текущий ремонт», которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.02.2019 г. № ООО «Стандарт Управления» с 01.03.2019 г. включено в реестр лицензий и осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Современник» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Истцы Пугачева Т.Л. Чупахин А.Н., Тулупов С.В., Белозеров А.А., Скворцов Д.Г. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018 г. Пугачева Т.Л. Чупахин А.Н., Тулупов С.В., Белозеров А.А., Скворцов Д.Г. являются членами Совета МКД, Скворцов Д.Г. выбран председателем Совета МКД.

Обращаясь с указанными требованиями, истцы указали, что внесенные собственниками помещений денежные средства в счет оплаты содержания общего имущества МКД не были израсходованы ответчиком по назначению, однако при смене управляющей организации не переданы новой управляющей организации ООО «Стандарт Управления», в связи с чем у ответчика возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пунктов 3.1, 3.1.1 Положения о Совете многоквартирного дома по адресу: <адрес> Совет действует по собственной инициативе и по заявлению собственников многоквартирного дома, руководствуется в своей деятельности положениями ЖК РФ и настоящим Положением, в том числе представляет и защищает права и интересы собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции как лично, так и с привлечением профессионального представителя по доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом Жилищным кодексом установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений дома о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции может быть признано доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде.

В представленном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками не предоставлено председателю Совета дома, а также членам Совета – истцам по делу Пугачевой Т.Л., Тулупову С.В., Белозерову А.А., Скворцову Д.Г., Чупахину А.Н., право на представление их интересов в суде. Доверенность на представление интересов собственников вышеуказанного многоквартирного дома материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истцы просят, отменив решение суда первой инстанции, взыскать с ТСЖ «Современник» в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 6449898,96 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ООО «Стандарт Управления».

Также из материалов дела усматривается, что согласно сведений конкурсного управляющего ТСЖ «Современник» Ткаченко А.А. размер дебиторской задолженности граждан и юридических лиц по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Современник» по состоянию на 01.03.2016 г. составляет 36 554 558,55 руб., на 01.03.2019 г. - 28 518 720,84 руб. (л.д. 33 т.2), размер денежных средств затраченных ТСЖ на ремонт и обслуживание общедомового имущества в период с 01.03.2016 г. по 01.03.2019 г. составил 12117685,40 руб. (л.д. 34 т. 2).

Согласно текущим бухгалтерским данным жители МКД по адресу: <адрес> производили оплату не в полном объеме и имеют непогашенную задолженность перед ТСЖ «Современник».

В силу вышеуказанных норм права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, истцами не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных на проведение работ и оказание услуг в заявленном размере, истцы не ходатайствовали о проведении по делу бухгалтерской экспертизы с целью установления размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества многоквартирного дома, определения вида работ и их стоимости.

Доводы искового заявления о том, что за период с марта 2016 г. по март 2019 г. от собственников помещений МКД поступили на расчетный счет ТСЖ «Современник» согласно утвержденной смете денежные средства в размере 6 449898,96 руб. на ремонт общего имущества дома и данные денежные средства не израсходованы на указанные цели, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, как указано выше, полномочия истцов Пугачевой Т.Л., Тулупова С.В., Белозерова А.А., Скворцова Д.Г., Чупахина А.Н. для заявления указанных исковых требований в интересах собственников дома не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленный иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Современник» за последние три года не предоставлял отчеты с указанием фактически выполненных работ по текущему ремонту и их стоимости, остатка денежных средств несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцами размере.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своим правом, не передав новой управляющей компании ООО «Стандарт Управления» неизрасходованные денежные средства по статье «ремонт общего имущества», при выше установленных обстоятельствах, не принимаются судебной коллегией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой Т.Л., Скворцова Д.Г., Чупахина А.Н., Тулупова С.В., Белозерова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: