Решение по делу № 11-117/2020 от 31.01.2020

Дело № 11-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

рассмотрев 02 июня 2020 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании частную жалобу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.12.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.12.2019 заявление НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Волосковой С.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с частной жалобой, указывая на то, что мировым судьей необоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа, поскольку в нем судья ссылается на необходимость указания сведений о месте рождения и месте работы должника.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волосковой С.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

30.12.2019 мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара вынесено обжалуемое определение.

В силу ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от 02.12.2019) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Оценив заявление о выдаче судебного приказа, а также определение о его возврате применительно к ст.124 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии сведений о месте рождения и месте работы должника, заявитель (взыскатель) обязано было указать на отсутствие таковых сведений непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.12.2019 о возврате заявления Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Волосковой Светланы Валентиновны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома оставить без изменения, частную жалобу НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             Ф.А.Автушин