Решение по делу № 11-385/2018 от 06.08.2018

Дело № 11-385/2018                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 27.04.2018 года по гражданскому делу по иску Короткова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков А.И. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по плате услуг аварийного комиссара, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства -МАРКА1-, гос. номер № под управлением Сабирзянова В.И. и автомобиля -МАРКА2-, гос. номер № принадлежащего Синько Л.В.

ДТП произошло по вине водителя Сабирзянова В.И. В результате ДТП автомобилю -МАРКА2- причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – убытки. Синько Л.В. понесла расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ между Синько Л.В. и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к надлежащему должнику в части возмещения убытков по оплате услуг аварийного комиссара, возникших вследствие механического повреждения транспортного средства -МАРКА2-, гос. номер №, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Коротковым А.И. заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно договору, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору уступки прав (цессии) №

Ответчик выплату страхового возмещения в части расходов по оплате услуг аварийного комиссара не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы долга. Претензия оставлена без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться неустойка в размере 1% от суммы долга в размере -СУММА1- В виду нарушения ответчиком обязательств, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Оплатил юридические расходы в размере -СУММА2-

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Короткова А.И. удовлетворены частично: взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере -СУММА1-, почтовые расходы в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-

АО «АльфаСтрахование» не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новое решение - в удовлетворении требований отказать. Свою просьбу мотивирует тем, что судом первой инстанции не дано правовой оценки о том, что расходы по оплате аварийного комиссара понесены Сабирзяновым В.И., а не Синько Л.В. Следовательно, по договору цессии передано несуществующее право, правовых оснований для удовлетворения требований не было. Также судом первой инстанции неправомерно взысканы расходы по оплате почтовых расходы в размере -СУММА6- Представленные накладные об отправке корреспонденции «Молния» являются подтверждением принятия и отправки почтовой корреспонденции, но не является подтверждением оплаты. Истцом не представлен факт оплаты почтовой корреспонденции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.    

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-1513/1-18, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства -МАРКА1-, гос. номер № под управлением Сабирзянова В.И. и автомобиля -МАРКА2-, гос. номер № принадлежащего Синько Л.В., что подтверждается европротоколом, (л.д. 9).

В соответствии с квитанцией договора № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления ДТП был вызван аварийный комиссар ООО «МОО Аварком» ФИО1 (л.д. 11).

Стоимость услуг аварийного комиссара составила -СУММА1-

Оплатила данные услуги Синько Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Синько Л.В. и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 12).

Согласно договору, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к надлежащему должнику в части возмещения убытков по оплате услуг аварийного комиссара, возникших вследствие механического повреждения транспортного средства -МАРКА2-, гос. номер №, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Хуснутдиновой Н.Ю. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление о переходе прав требования, заявление о выплате убытков в части возмещения стоимости услуг аварийного комиссара (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Коротковым А.И. заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 18).

Согласно договору, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору уступки прав (цессии) №

Факт передачи прав (требований) подтверждается актом выполненных работ (услуг) (л.д. 13, 19).

Коротковым А.И. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление о переходе прав требования, а также претензионное письмо (л.д. 20, 21).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вызов аварийного комиссара связан с наступившим страховым случаем, оплачен Синько Л.В., следовательно, расходы по оплате услуг аварийного комиссара должны быть возложены на страховую компанию.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

В связи с направлением ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Коротковым А.И. в адрес АО «АльфаСтрахование» документов, понесены почтовые расходы в размере -СУММА6-, (л.д. 16, 22).

Поскольку ИП Хуснутдиновой Н.Ю. и Коротковым А.И. не представлено доказательств оплаты почтовых расходов в размере -СУММА6-, то мировым судьей верно снижена сумма почтовых расходов до -СУММА3- в соответствии с приказом от 20.02.2018 № 208/18 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей)», предоставляемую ФГУП «Почта России».

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, почтовых расходов.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» должно быть отказано, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 27.04.2018 по гражданскому делу по иску Короткова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова