Решение по делу № 33-273/2015 (33-5459/2014;) от 25.12.2014

Докладчик Смирнова Е.Д. Апелл. дело № 33-273/2015

Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Туголуковой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «1» о взыскании задолженности арендной платы,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «1» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2014 года, которым с ООО «1» в пользу Туголуковой М.С. взыскана задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Туголукова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «1» о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком в разные периоды были заключены три договора аренды транспортных средств без экипажа, по которым долг общества перед ней, подлежащий взысканию, составляет ... руб. ... коп.

Истец Туголукова М.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «1» Кошкин В.П. исковое требование признал.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ООО «1» по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Туголуковой М.С. (арендодатель) и ООО «1» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств:

12 июля 2012 года - ...; ...; ... на срок с 12 июля 2012 года по 30 ноября 2012 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно;

09 января 2013 года - ... на срок с 09 января 2013 года по 31 января 2013 года с установлением арендной платы в месяц в размере ... руб.;

06 мая 2013 года - ...; ...; ... на срок с 06 мая 2013 года по 30 ноября 2013 года с установлением ежемесячной арендной платы в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно.

По актам приема-передачи от 12 июля 2012 года, 09 января 2013 года, 06 мая 2013 года транспортные средства арендодателем переданы арендатору.

Соглашением от 01 августа 2013 года договор аренды транспортных средств от 06 мая 2013 года был расторгнут.

По актам приема-передачи от 30 ноября 2012 года, 31 января 2013 года, 01 августа 2013 года транспортные средства арендатором были возвращены арендодателю.

Установив эти обстоятельства, а также общую сумму арендных платежей по всем трем договорам аренды в размере ... руб. ... коп. и сумму перечисленных арендатором арендодателю в счет исполнения своих обязательств денежных средств в размере ... рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об образовавшейся у ответчика задолженности перед истцом в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что в нарушение требований ст. 608 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность транспортных средств арендодателю Туголуковой М.С. на момент заключения договоров аренды, каковыми, по мнению автора жалобы, могут быть лишь договоры купли-продажи транспортных средств и акты их приема-передачи. В этой связи заключение договоров аренды лицом, не являющимся собственником объектов аренды, нарушает ст. 608 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность всех трех договоров аренды, что лишает истца права требовать взыскания по ним арендной платы.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Применительно к объектам спора и с учетом правил статей 223 и 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В материалах дела имеются подлинники договора купли-продажи от 05 июля 2012 года №, заключенного между Туголуковой М.С. (покупатель) и ООО «2» (продавец), упомянутого выше транспортного средства ... за ... рублей, приемо-сдаточного акта от той же даты о передаче транспортного средства Туголуковой М.С., подлинники договора купли-продажи от 05 июля 2012 года №, заключенного между Туголуковой М.С. (покупатель) и ООО «3» (продавец), упомянутого выше транспортного средства ... за ... рублей, акта приема-передачи ТС от 05 июля 2012 года о передаче этого транспортного средства Туголуковой М.С.

Кроме этого, в материалах дела имеются заверенные судьей копии договора купли-продажи от 29 августа 2013 года №, заключенного между Туголуковой М.С. (продавец) и ФИО (покупатель) упомянутого выше ... за ... рублей, акта приема-передачи от той же даты о передаче транспортного средства ФИО.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичное положение содержится в п. 4 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Действительно, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Вместе с тем, пункты 4 и 8 соответственно постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусматривают, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Специализированной государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора г. Москва) суду предоставлены сведения от 01 октября 2014 года № о том, что за Туголуковой М.С. регистрировалась 1 единица самоходной техники – ..., дата регистрации – 10 июля 2012 года, дата снятия с учета – 28 августа 2013 года, а также межрайонным отделом ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2014 года № о том, что за Туголуковой М.С. были зарегистрированы: ... зарегистрирован 06 июля 2012 года с присвоением г.р.з. ...; ..., поставлен на учет 06 июля 2012 года с присвоением г.р.з. ..., 15 марта 2014 года снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

Таким образом, перечисленные выше договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств в совокупности с представленными из государственных инспекций сведениями свидетельствуют о принадлежности упомянутых выше транспортных средств истцу – Туголуковой М.С. на момент заключения договоров аренды с ответчиком ООО «1» 12 июля 2012 года, 09 января 2013 года и 06 мая 2013 года.

В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии подтверждений о принадлежности Туголуковой М.С. транспортных средств на момент заключения договоров аренды является несостоятельным и отмену обжалуемого решения суда не влечет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенному в ней доводу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО «1» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: