Решение по делу № 2-2083/2022 от 10.06.2022

    № 2-2083/2022                                 КОПИЯ

    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                          14 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Филиал Пермское отделение №6984 к Шайхразиевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах ..... Шайхразиева М.Ю., о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Филиал Пермское отделение № обратился в суд с иском к Шайхразиевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах ..... Шайхразиева М.Ю., о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с наследника умершего заемщика. В обоснование иска указали, на основании личного заявления Ш.А. предоставлена кредитная карта Visa Gold. Со всеми вышеуказанными документами держатель карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .....% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карта лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от сумы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанной в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ..... должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Шайхразиев М.Ю. и Шайхразиева Т.Г. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основной долг ..... руб., проценты ..... руб. Период, за который образовалась задолженность: с ..... по ...... Истец со ссылками на законодательство просит взыскать в солидарном порядке в пределах наследственного имущества с Шайхразиева М.Ю., Шайхразиевой Т.Г. сумму задолженности в размере 38 443,65 руб., в том числе: основной долг 32 355,04 руб., проценты 6 088,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 353,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Найданова М.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шайхразиева Т.Г. действующая в своих интересах и в интересах ..... Шайхразиев М.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – Ш.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold (л.д. 14). Была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме ..... руб. под .....9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан выполнять положения Условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности, с которыми Ш.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. 5.6 Условий клиент обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Установлено, что заемщик Ш.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла, денежные средства не вернула.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ..... заемщик Ш.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, ЗАГС администрации ..... ..... (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Ш.А. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Задолженность перед Банком за период с ..... по ..... (включительно) составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. (л.д. 16-19).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Михайловым В.В., после смерти Ш.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..... наследником к имуществу умершей является ее мать Шайхразиева Т.Г. и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..... – ее ..... сын Шайхразиев М.Ю.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что нотариусом Березниковского нотариального округа наследникц Шайхразиевой Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство в ..... доле на: ..... доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .....; ..... доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .....; ..... доли земельного участка и ..... доли нежилого здания, находящихся по адресу: ..... ..... доли земельного участка, находящегося по адресу: .....

Нотариусом Березниковского нотариального округа наследнику Шайхразиеву М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство в ..... доли на: ..... доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .....; ..... доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .....; ..... доли земельного участка и ..... доли нежилого здания, находящихся по адресу: ..... ..... доли земельного участка, находящегося по адресу: ....., .....

Задолженность по договору банковской карты составила ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – 6 ..... руб.

Принимая во внимание, что Шайхразиева Т.Г. и Шайхразиев М.Ю. приняли наследство после смерти Ш.А., следовательно, к Шайхразиевой Т.Г., и Шайхразиеву М.Ю., в порядке наследования перешли не только денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности Ш.А. по кредитному договору, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Филиал Пермское отделение № к Шайхразиевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах ..... Шайхразиева М.Ю., о взыскании задолженности договору банковской карты, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскать с Шайхрезиева М.Ю., в лице законного представителя Шайхразиевой Т.Г., Шайхразиевой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка, Филиал Пермское отделение №6984 к Шайхразиевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах ..... Шайхразиева М.Ю., о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с наследника умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шайхразиевой Т.Г., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт №), Шайхразиева М.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., в лице законного представителя Шайхразиевой Т.Г., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ..... по ..... (включительно) в размере 38 443,65 рублей, в том числе основной долг – 32 355,04 рублей, проценты – 6 088,61 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с Шайхразиевой Т.Г., ..... года рождения, уроженки ....., Шайхразиева М.Ю., ..... года рождения, уроженца ....., в лице законного представителя Шайхразиевой Т.Г., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353,31 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                         (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -