Решение по делу № 12-189/2019 от 06.11.2019

69RS0040-01-2019-007119-68

Дело № 12-189/2019

Решение

г. Звенигово 25 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дремина Е. Б. на постановление по делу об административном правонарушении
№ 10673342193462064323 от 26 сентября 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193462064323 от 26 сентября 2019 года Дремин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Дремин Е.Б. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку на момент совершения правонарушения он не являлся собственником и владельцем транспортного средства марки «№, согласно договору купли-продажи автомобиля, с 09 июля 2019 года собственником транспортного средства является ФИО1, по этим основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дремин Е.Б., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 19 сентября 2019 года в 15 часов 36 минут 35 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск» собственник транспортного средства марки «№, Дремин Е.Б. допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – АПК фото видео фиксации Платон № 1604141, свидетельство о поверке № 18/П-684-18, действительное до 24 июля 2020 года, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

В связи с этим, 26 сентября 2019 года Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника вышеуказанного автомобиля Дремина Е.Б. вынесено постановление № 10673342193462064323 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дремина Е.Б. состава административного правонарушения по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности у ФИО1, являются несостоятельными исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на Дремина Е.Б.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной марки «№, владела ФИО1 и именно она должна нести за него ответственность, Дремин Е.Б. представил незаверенную копию договора купли-продажи автомобиля от 09 июля 2019 года.

Вместе с тем, незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства, проверить достоверность которой в судебном заседании невозможно, не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя, поскольку не является достаточным доказательством того, что автомашина марки «№, в момент фиксации правонарушения фактически находилась во владении ФИО1

При таких обстоятельствах, представленные копии документов, в отсутствие сведений о реальном исполнении договора купли-продажи в момент совершения административного правонарушения, не являются основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности по заявленным им доводам.

Так, исходя из положений п.п. 65, 72 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, Дремин Е.Б. каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре, не представил. Сведения об исключении закрепленного за Дреминым Е.Б. транспортного средства отсутствуют.

Кроме того, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда 19 сентября 2019 года в 15 часов 36 минут 35 секунд (по московскому времени) на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск», транспортное средство марки «№ в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Информация о том, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 в системе взимания платы отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Дреминым Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Дремин Е.Б. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим, постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Дремина Е.Б. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193462064323 от 26 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Дремина Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дремина Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов