Решение по делу № 21-281/2015 от 07.12.2015

Судья Шаповал А.В. Дело № 21-281/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Крым Лапотко О.И. № 000523 от 20 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года жалоба защитника ФИО1 ФИО9 - удовлетворена. Постановление государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Крым Лапотко О.И. № 000523 от 20.08.2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Р. Сулейманов обратился с жалобой, в которой просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым оставить жалобу Пянковского С.В. без удовлетворения, указав, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении и лицо, подавшее жалобу, не явились.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении серии КР № 000523, по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.26 КоАП РФ Пянковского С.В. вынесено 20.08.2015 года государственным инспектором Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Крым Лапотко О.И., при этом, настоящая жалоба подана иным должностным лицом – заместителем начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Р. Сулеймановым.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу заместителя начальника Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.Р. Сулейманова на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А.Терентьева