Решение по делу № 2-3561/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3561/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2019 года                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Абеляна Артура Самвеловича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абелян Артур Самвелович обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 27.04.2016 года согласно извещения о ДТП в г. Волгограде по вине фио, управлявшегося автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.8 регистрационный знак №... принадлежащим фио произошло ДТП, в котором автомобиль MERCEDEC BENC GL 450 регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности фио получил механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего осуществлялось САО «ВСК».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио и Абеляном А.С. право требования к САО «ВСК» на получение исполнение обязательств о выплате страхового возмещения перешло к Абеляну А.С.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Абеляна Артура Самвеловича страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 2 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 370 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

До судебного заседания от представителя Абеляна А.С. по доверенности Акопяна А.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований заявителю понятны.

        Представитель ответчика по доверенности Семенников В.В. против прекращения производства не возражал, просил взыскать с истца расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

        Иные стороны, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Суд не имеет оснований сомневаться, что заявленный отказ от иска является его добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности заявителя самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

        При этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от требований, подлежит принятию, а производство подлежит прекращению.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

        Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

        Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

        Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский Центр Судебных экспертиз».

        Ответчиком произведена оплата экспертизы в размере 25 000 рублей.

        Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ представителя истца Акопяна Андраника Рубиковича от исковых требований по гражданскому делу по иску Абеляна Артура Самвеловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

        Производство по гражданскому делу по иску Абеляна Артура Самвеловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Взыскать с Абеляна Артура Самвеловича в пользу САО «ВСК» расходы на экспертную оценку в размере 25 000 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

                          Судья: Е.А. Могильная