Решение по делу № 1-275/2018 от 19.10.2018

    уголовное дело №

город Волгоград                                    27 ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда ФИО5,

    защитника-адвоката Волкова М.Н., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    подсудимой Дубинина Е.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре Голде С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дубинина Е.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2002, 2003 года рождений, малолетних детей 2007, 2011, 2017 года рождений, работающей кондуктором в ООО «ВАП», не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Дубинина Е.В. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

    Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 09 часов 30 минут, Дубинина Е.В. находясь на своем рабочем месте в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № «Жилгородок – Кардиоцентр», на полу возле сиденья обнаружила мобильный телефон марки «LG-K350ЕК8» IMEI1:№,IMEI 2:№, выбывший из законного владения Потерпевший №1, в корпусе черно-синего цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета с логотипом «Toyota», в указанном телефоне находилась сим – карта. В 09 часов 40 минут на указанный сотовый телефон поступил звонок от знакомого владельцы с просьбой возвратить сотовый телефон.Последняя согласилась на данное предложение, указав место и условия возврата. <ДАТА> по окончанию рабочей смены, прибыв на стоянку ООО «Волгоградский автобусный парк», по адресу: <адрес> «А», примерно в 15 часов 35 минут у Дубинина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Дубинина Е.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, <ДАТА> примерно в 15 часа 36 минут,находясь на территории стоянки ООО «Волгоградский автобусный парк», по адресу: <адрес> «А», взяла указанный мобильный телефон марки «LG-K350ЕК8» IMEI1: №,IMEI 2:№, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 8990 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета с логотипом «Toyota», не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящейся внутри сим-картой, не имеющей материальной стоимости и ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, положила указанный сотовый телефон в сумку, тем самым похитив его. После чего, Дубинина Е.В., удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «LG-K350ЕК8» с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 990 рублей.

Подсудимая Дубинина Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дубинина Е.В., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанной подсудимой она не имеет.

Подсудимая Дубинина Е.В. и ее адвокат Волков М.Н. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубинина Е.В., в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дубинина Е.В., совершившая преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшей вред, не возражала против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой Дубинина Е.В. разъяснены основания и порядок прекращения дела и её право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дубинина Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественных доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░0000028966 ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ – <░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ 63/8471 ░░ <░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░