Решение по делу № 8Г-8605/2020 [88-8609/2020] от 22.10.2020

2-1016/2019

27RS0008-01-2019-001322-29

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-8609/2020

г. Владивосток                                         «17» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Кравченко А.И., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахониной Елены Анатольевны к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Абадонову Максиму Анатольевичу, Абадоновой Ольге Анатольевне, Абадонову Валентину Анатольевичу, Соколовой Ирине Викторовне о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, встречному иску Соколовой Ирины Викторовны к Вахониной Елене Анатольевне, администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о прекращении права бессрочного пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Соколовой Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Вахонина Е.А. обратилась в суд с названным иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»,                  Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А., указав, что жилой <адрес> принадлежал её отцу Абадонову Анатолию Андреевичу на праве собственности. Основанием для возникновения права собственности является договор дарения от 10 марта 1967 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен деду истца Абадонову Андрею Яковлевичу на основании договора № от 18 февраля 1952 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти Абадонова А.А., истец фактически приняла наследство, продолжала пользоваться домом и земельным участком. Позднее указанный дом сгорел, однако от права пользования земельным участком она не отказывалась. Наряду с Вахониной Е.А. наследниками первой очереди являются Абадонова О.А., Абадонов М.А., Абадонов В.А., которые на наследственное имущество не претендуют, против его оформления на имя Вахониной Е.А. не возражают.

    К участию в деле по иску Вахониной Е.А. в качестве соответчика привлечена Соколова Ирина Викторовна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Максименко Оксана Витальевна.

    Соколова И.В. обратилась в суд с встречным иском к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о прекращении у Абадонова А.Я. и Абадонова А.А. права бессрочного пользования спорным земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что наличие права бессрочного пользования земельным участком нарушает ее право на установление и уточнение границ принадлежащего ей соседнего земельного участка. По мнению Соколовой И.В., отсутствие оформленного в установленном порядке у Абадонова А.А. права на земельный участок, предоставление ему квартиры при условии разбора жилого строения на земельном участке, а также фактическое отсутствие дома на спорном земельном участке являются основанием для прекращения права бессрочного пользования.

    Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года, исковые требования Вахониной Е.А. удовлетворены. Установлен факт владения и пользования Абадоновым А.А. земельным участком площадью № кв.м., расположенным в районе <адрес> факт принятия Вахониной Е.А. наследства, открывшегося после смерти Абадонова А.А., в виде указанного земельного участка. Встречные исковые требования Соколовой И.В. оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Соколова И.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Настаивает на том, что спорный земельный участок не сформирован, не прошел кадастровый учет и не может являться объектом земельно-правовых отношений, в связи с чем правовые основания для установления факта владения и пользования им отсутствуют. Считает, что наследодатель Абадонов А.А. утратил право бессрочного пользования земельным участком после того, как разобрал возведенный на нем жилой дом и получил взамен благоустроенную квартиру. Земельный участок не мог быть включен в наследственную массу и передан по наследству, поскольку не принадлежал наследодателям на праве, предполагающем распоряжение земельным участком, каковым право постоянного (бессрочного) пользования не является. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не устранены противоречия между показаниями свидетелей, подтвердивших, что спорный земельный участок являлся заброшенным, истец от него отказалась, заявитель кассационной жалобы фактически пользовалась земельным участком с 2004 года, заключив в 2007 году официальный договор его аренды.

    В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы      Вахонина Е.А., Максименко О.В., Абадонов М.А., Абадонова О.А.,       Абадонов В.А. просили жалобу отклонить за необоснованностью.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец Вахонина Е.А. является наследником имущества своего отца Абадонова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни Абадонов А.А. являлся собственником жилого дома № 30 по улице Амурская в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, полученного в дар от своего отца Абадонова А.Я. по договору дарения от 10 марта 1967 года.

    В свою очередь Абадонов А.Я. стал собственником дома в результате его возведения на земельном участке площадью 405 кв.м., предоставленном ему под строительство дома в бессрочное пользование по договору от 18 февраля 1952 года №.

    По состоянию на 4 апреля 2019 года большая часть жилого <адрес> разрушена; сохранился бетонный фундамент с фактическим износом 10%, удельный вес которого с учетом иных работ составляет 9.19% готовности всего здания.

Принимая решение об установлении факта владения и пользования Абадоновым А.А. земельным участком по <адрес> края, а также об отказе Соколовой И.В. в удовлетворении встречного иска о прекращении права бессрочного пользования спорным земельным участком у Абадонова А.Я. и Абадонова А.А., суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», статьей 32 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 15, 39, 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ и исходили из того, что Абадонов А.Я. и Абадонов А.А. приобрели право постоянного бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке и оснований для прекращения такого права, предусмотренных земельным законодательством, не имеется, поскольку, не смотря на значительные разрушения дома, часть строения сохранилась, от прав на земельный участок указанные лица при жизни не отказались, изъятие земельного участка в публичных целях не производилось, предусмотренные законом решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком уполномоченными органами не принимались.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанной частью принятого по делу решения и, проверяя доводы кассационной жалобы Соколовой И.В., отмечает, что выводы судов о владении наследодателем Абадоновым А.А. земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования согласуются с положениями статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим, что оставшаяся после демонтажа (разрушения) часть жилого дома, возведенного на земельном участке, предоставленном под строительство дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, является частью строения (объекта недвижимости), обладающим признаками объекта незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставлялось гражданам в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 названной статьи закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

С учетом содержания приведенных норм закона право постоянного (бессрочного) пользования следует за земельным участком, ранее предоставленным для возведения дома, в случае перехода права собственности на дом, в том числе в порядке наследования. При таких обстоятельствах собственник дома (строения, его части), принявший его по наследству, вправе ставить вопрос о передаче земельного участка под домом, являющегося объектом права государственной собственности, в частную собственность, после положительного решения данного вопроса право бессрочного пользования земельным участком прекращается.

Поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у Абадонова А.А. в установленном законом порядке не производилось (статья 39 Земельный кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ), на земельном участке сохранена часть строения, принадлежавшая наследодателю на праве собственности, имеются наследники, претендующие на это имущество, суды обосновано подтвердили факт сохранения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у Абадонова А.А. и отказали в иске о прекращении такого права, предъявленном Соколовой И.В.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с частью принятого по делу решения, которым установлен факт принятия Вахониной Е.А. наследства, открывшегося после смерти Абадонова А.А., в виде спорного земельного участка.

Согласно положениям статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства является способом принятия наследства, который влечет возникновение права собственности на наследуемое имущество.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судам надлежало учитывать разъяснения, данные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

При разрешении гражданского дела судами не были учтены приведенные положения законодательства, исключающие возможность принятия в собственность в порядке наследования земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Наследодатель Абадонов А.А. при жизни не мог воспользоваться правом на передачу в собственность спорного земельного участка, предусмотренным пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, поскольку названный закон вступил в силу после его смерти.

В результате неправильного применения судами, разрешившими дело, норм материального права, регулирующего спорные отношения, судами принято решение о возникновении права истца на спорный земельный участок в порядке наследования, что противоречит закону и влечет отмену принятого по делу решения в указанной части.

В остальной части обжалуемое решение суда соответствует требованиям закона, и за отсутствием применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года отменить в части установления факта принятия Вахониной Еленой Анатольевной наследства в виде земельного участка площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Абадонова Анатолия Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вахониной Е.А.;

в остальной части решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    А.И. Кравченко

Е.А. Медведева