Решение по делу № 2-1578/2016 от 11.02.2016

Дело *

03 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Роженцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Бинбанк Кредитные карты»

к

Самойлову В. В.

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Самойлову В.В., указывая, что в соответствии с договором № * от 02.07.2012г., заключенным между истцом и ответчиком, Самойлов В.В. получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В нарушение норм закона ответчик принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61926.38 руб., из которых: 29723.36 руб. – задолженность по кредиту; 20073.19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6800 руб.– комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть); 2829.83 руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 61926.38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057.79 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части, просил снизить размеры взыскиваемых неустоек и штрафов.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Бинбанк Кредитные карты», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом..

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» (ранее ЗАО «Москмоприватбанк») и ответчиком Самойловым В.В. 02.07.2012 г. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Самойлов В.В. получил от ЗАО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Кредитный договор заключен путем заполнения и подписания ответчиком анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита, иных документов и сведений для идентификации клиента и оценки кредитоспособности и оформления сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты “Platinum”, “Black”.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» от 17.09.2014г. (далее по тексту Условия и Правила) предусмотрено, что клиент использует банковскую карту в размере остатка средств соответствующего карточного счета как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчета других лиц, а также как средство доля получения/внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы и совершения других банковских операций, предусмотренных соглашениями сторон, законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1.2.11 Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней клиент обязан уплатить банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

Согласно п. 2.1.1.8.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по картам “Platinum”, “Black” с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в памятке клиента и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту.

Из Тарифов и условий усматривается, что размер минимального платежа по кредиту составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб., срок внесения минимального платежа до 28 числа включительно, следующего за отчетным месяцем, штраф за нарушение сроков платежей, более чем на 30 дней составляет 20 % от суммы задолженности, пени за несвоевременное внесение минимального платежа за первый месяц взимается в размере 500 рублей, за 2-й месяц подряд и более 1000 рублей.

Пунктом 2.1.1.8.10 Условий предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно представленному суду расчету (л.д. 8 – 9) задолженность ответчика перед банком составляет 61926.38 руб., из которых: 29723.36 руб. – задолженность по кредиту; 20073.19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6800 руб.– комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть); 2829.83 руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по кредиту и по процентам за пользование кредитом составляет 49796,55 руб. Данная сумма ответчиком не оспаривалась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

Общая сумма штрафных санкций в отношении ответчика, складывающая из совокупности фиксированной части штрафа в размере 2500 руб., штрафа в виде процента от суммы задолженности в размере 2829,83 руб. и комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 6800 руб., составляет 12129.83 руб.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании просил о снижении размеров взыскиваемых с него штрафов и неустоек, суд с учетом ст.333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с 12129.83 руб. до 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 52796,55 руб., которая состоит из задолженности истца перед ответчиком по кредиту и по процентам за пользование кредитом (49796,55 руб.), а также штрафных санкций в уменьшенном размере (3000 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в полном объеме в размере 2057,79 руб., рассчитанную относительно первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» к Самойлову В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова В. В. в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» задолженность по кредитной карте по кредитному договору № * от 02.07.2012 года в размере 52796,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2057,79 руб., а всего 54854,34 руб. В остальной части исковых требований ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            С.***