Решение по делу № 2-569/2021 от 26.04.2021

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                              г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2569/2021 по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Королевой В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

установил:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее - МКП "Тулгорэлектротранс") обратилось в суд с иском к Королевой В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.198 ТК РФ между работодателем - МКП "Тулгорэлектротранс" (предприятие) и Королевой В.В. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с пп.1, 3 договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии "водитель трамвая", по программе, включающей обучение в объеме 756 учебных часов. В соответствии с п.2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии "водитель трамвая" не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно разделу 6 ученического договора, Королева В.В. обязалась возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

После окончания обучения, Королева В.В. заключила с                                             МКП "Тулгорэлектротранс" трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.2 которого, она обязалась отработать водителем трамвая не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, возместить работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Королева В.В. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако условий ученического и трудового договора не выполнила и ДД.ММ.ГГГГ была по собственной инициативе переведена на должность кондуктора отдела эксплуатации и сбора выручки.

С целью досудебного разрешения возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. заключила с работодателем МКП "Тулгорэлектротранс" соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения, с рассрочкой платежа.

В соответствии с условиями указанного соглашения, Королева В.В. обязалась возместить МКП "Тулгорэлектротранс" расходы, понесенные последним и связанные с прохождением обучения ответчика по профессии «Водитель трамвая», по очной и индивидуально-курсовой форме.

В соответствии с разделом 6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма расходов подлежащих возмещению в соответствии со ст. 207. 249 ТК РФ состоит из полученной за время ученичества стипендии и иных расходов предприятия по организации профессиональной подготовки (ученичества) Королевой В.В, и составляет 134909 руб. 05 коп.

Указанная сумма рассчитана исходя из следующего:

Общая сумма расходов, понесенных МКП "Тулгорэлектротранс" составляет 161019 руб. 04 коп. и состоит из: полученной за время ученичества стипендии в размере 102684 руб. 93 коп. и других фактических затрат, понесенных предприятием на обучение Королевой В.В. профессии «водитель трамвая» в размере                               58334 руб. 11 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.2 ученического договора расходы на обучение, подлежащие возмещению, составляют 155 060 руб. 57 коп. Исходя из этого, расчет затрат на обучение, связанных с прохождением обучения профессии «Водитель трамвая», исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени (в соответствии со ст. 249 ТК РФ) производится из указанной суммы.

В соответствии ученическим договором, Королева В.В. обязана отработать после обучения в должности водителя не менее двух лет подряд (731 дней).

Королева В.В. назначена на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ, переведена ДД.ММ.ГГГГ (отработано 95 дней).

Срок неотработанного после обучения времени составил 636 дней.

Сумма расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, 636 дней составляет: 155060,57/ 731 * 636 = 134909 руб.                05 коп.

В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства удерживаются бухгалтерией из заработной платы Королевой В.В. в размере 20% при каждой выплате заработной платы в соответствии со ст.138 ТК РФ до полного погашения. В случае прекращения трудовых отношений ответчик обязалась выплатить остаток непогашенной задолженности в полном объеме.

Впоследствии Королева В.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). После прекращения трудового договора ответчик каких-либо выплат в счет погашения расходов на обучение не производила.

Всего, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. возместила                                МКП "Тулгорэлектротранс" часть задолженности в сумме 28 970 руб. 73 коп. Последний платеж был произведен в ноябре 2020 года.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению ответчиком в связи с не отработкой установленного ученическим и трудовым договорами двухгодичного срока, составляет: 105938 руб. 32 коп. (134909,05 руб. -28970,73 руб.)

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение, в размере 105938 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 руб.

Представитель истца МКП "Тулгорэлектротранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, телеграммы, которая адресатом не получена ввиду неявки за ее получением. Кроме того, по поручению суда судебная повестка доставлялась по месту регистрации ответчика ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО2, вручить повестку ответчику не представилось возможным, ввиду не проживания со слов гр. ФИО1 ответчика по месту регистрации. Ранее ответчик Королева В.В. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о наличии в производстве суда настоящего дела и извещена о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Королева В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Королевой В.В., между МКП "Тулгорэлектротранс" (работодателем) и Королевой В.В. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ученика, ищущего работу.

В соответствии условиями ученического договора, заключенного между сторонами, предприятие обязалось провести профессиональное обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии "водитель трамвая", по программе, включающей обучение в объеме 756 учебных часов с ДД.ММ.ГГГГ, а ученик, в свою очередь, пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать по трудовому договору с предприятием в течение срока, установленного в договоре.

Согласно п. 2.1.2 в период обучения ученика на базе предприятия предприятие было обязано выделить денежные средства в размере, покрывающем расходы по организации его профессиональной подготовки, в размере 155 060,57 руб. В период обучения ученику ежемесячно был установлен размер стипендии в сумме 15 000 руб. (п. 4.1. договора). При этом порядок начисления и выплаты стипендии устанавливается приказом директора предприятия.

В соответствии с п.2.3.6 договора ученик обязался после окончания обучения в срок не позднее 21 календарного дня с даты окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии "водитель трамвая" не менее двух лет.

Разделом 6 ученического договора предусмотрена ответственность сторон, в случае расторжения ученического договора в соответствии с п. 5.1, либо п. 5.3 (по собственной инициативе или по инициативе работодателя), ученик обязан возвратить в кассу предприятия, полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки, указанные в п. 2.1.2.

Также ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и расходы предприятия, указанные в п. 2.1.1, в случае если он не отработал на предприятии установленный пунктом 2.3.6 договора срок и увольняется, в том числе и по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

С условиями ученического договора Королева В.В. была ознакомлена и выразила с ними свое согласие при подписании этого документа.

Согласно справке МКП "Тулгорэлектротранс" от ДД.ММ.ГГГГ №, Королева В.В. действительно прошла обучение в должности ученик водителя трамвая и ей была выплачена стипендия за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 102684 рубля 93 копейки.

В соответствии с расчетом начальника ПЭО МКП "Тулгорэлектротранс", стоимость затрат на обучение ученика водителя трамвая Королеву В.В. без учета выплаченной стипендии составила 58334 рубля 11 копеек.

Таким образом, расходы предприятия, понесенные и связанные с обучением Королевой В.В. составили 161 019 рублей 04 копейки.

После окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. заключила с                                             МКП "Тулгорэлектротранс" трудовой договор №, согласно п.3.2 которого, она обязалась отработать водителем трамвая не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе работодателя, возместить работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период обучения, и приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявления работника Королевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления работника Королевой В.В., она с ДД.ММ.ГГГГ была по собственной инициативе переведена на должность кондуктора отдела эксплуатации и сбора выручки на том же предприятии (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, работник Королева В.В., в нарушение ученического договора, отработала на предприятии водителем трамвая не менее двух лет подряд.                   Королева В.В. назначена на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ, переведена ДД.ММ.ГГГГ (отработано 95 дней). В соответствии ученическим договором, Королева В.В. обязана отработать после обучения в должности водителя не менее двух лет подряд (731 дней). Срок неотработанного после обучения времени составил 636 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. заключила с работодателем МКП "Тулгорэлектротранс" соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения, с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого обязалась возместить МКП "Тулгорэлектротранс" расходы, понесенные последним и связанные с прохождением обучения ответчика по профессии «Водитель трамвая», по очной и индивидуально-курсовой форме в сумме 134 909 рублей                      05 копеек.

В соответствии с п.3 соглашения указанные денежные средства удерживаются бухгалтерией из заработной платы Королевой В.В. в размере 20% при каждой выплате заработной платы в соответствии со ст.138 ТК РФ до полного погашения. В случае прекращения трудовых отношений ответчик обязалась выплатить остаток непогашенной задолженности в полном объеме.

Впоследствии Королева В.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении и, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании                      п.3 части первой ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается письменным заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии у работника уважительных причин для увольнения по данному основанию судом не установлено, в материалы дела не приведено, ответчиком не представлено.

Как следует из справки МКП "Тулгорэлектротранс" № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Королева В.В. возместила часть задолженности в сумме                    28 970 руб. 73 коп., которая была удержана из ее заработной платы за период с                        ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, после прекращения трудового договора ответчик каких-либо выплат в счет погашения расходов на обучение не производила.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, в соответствии с п.2.1.2 ученического договора расходы на обучение, подлежащие возмещению, составляют 155 060 руб. 57 коп. Исходя из этого, расчет затрат на обучение, связанных с прохождением обучения профессии «Водитель трамвая», исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени (в соответствии со ст. 249 ТК РФ) производится из указанной суммы.

Сумма расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, 636 дней составляет: 155060,57/ 731 * 636 =                                    134909 руб. 05 коп.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению ответчиком в связи с не отработкой установленного ученическим и трудовым договорами двухгодичного срока, составляет: 105 938 руб. 32 коп. (134 909,05 руб. -28970,73 руб.)

Проверив представленный истцом расчет расходов, понесенных им на обучение Королевой В.В., который ответчиком не опровергнут, суд соглашается с ним, признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и в соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ.

Установив, что основанием для расторжения ученического договора ответчиком послужило его увольнение по собственному желанию, а принятые на себя по ученическому и трудовому договору обязательства Королева В.В. не выполнила, поскольку после обучения и трудоустройства в должности водителя трамвая отработала не менее двух лет подряд на указанном выше предприятии, обстоятельства не исполнения условий договора возникли исключительно по вине ответчика, без уважительных причин, то суд приходит к выводу, что с                   Королевой В.В. подлежат взысканию в пользу МКП "Тулгорэлектротранс" затраты, понесенные последним на обучение ответчика в размере 105 938 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МКП "Тулгорэлектротранс" основанными на законе, представленных доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N 2-338/2019, суд не находит оснований для удовлетворения требований МКП "Тулгорэлектротранс о взыскании с бывшего работника                    Королевой В.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3319, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

исковые требования Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Королевой В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 105 938 рублей 32 копейки.

В удовлетворении заявления Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Королевой В.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 32 рублей отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено 10 июня 2021 г.

Председательствующий