Решение по делу № 2-100/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чухлома           «24» апреля 2015 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

с участием истца Кудрявцевой Т.Е.,

представителя истца Мигуновой М.Н.,

представителя ответчика Стафийчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Т.Е. к Кнокову Е.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г.Костромы по месту жительства ответчика, так как он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали в удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 31.12.2014 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Как следует из пояснений представителя ответчика ее доверитель фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика.

Кроме изложенного п. 9 ст. 29 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ место исполнения договора - <адрес>А.

Истец и его представитель также проживают в <адрес>.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ООО «Лотос» и Департамент культуры Костромской области, которые также находятся в г.Кострома.

Таким образом, передача дела в суд по месту жительства ответчика будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кудрявцевой Т.Е. к Кнокову Е.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд, через Чухломский районный суд.

Судья     Соколов Н.В.