Решение по делу № 2-560/2021 от 20.04.2021

Дело № УИД 03RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., c участием представителя ответчика Степановой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородова ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка» о признании действия (бездействия) председателя ТСН СНТ «Соловушка» Степановой ФИО6 не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», о признании действия (бездействия) правления ТСН СНТ «Соловушка» не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», признании недействительными принятых решений общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения правил созыва и подготовки собрания, проведения общего собрания, нарушения правил составления протокола общего собрания, признании ничтожными принятых решений общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям принятия решений по вопросу, не включенному в повестку дня утверждения штатного расписания и размеров должностных окладов штатных работников, принятия решений при отсутствии кворума, противоречащие основам правопорядка или нравственности,

установил:

Огородов Д.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка» о признании действия (бездействия) председателя ТСН СНТ «Соловушка» Степановой ФИО7 не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», о признании действия (бездействия) правления ТСН СНТ «Соловушка» не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», признании недействительными принятых решений общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения правил созыва и подготовки собрания, проведения общего собрания, нарушения правил составления протокола общего собрания, признании ничтожными принятых решений общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям принятия решений по вопросу, не включенному в повестку дня утверждения штатного расписания и размеров должностных окладов штатных работников, принятия решений при отсутствии кворума, противоречащие основам правопорядка или нравственности.

В обоснование исковых требований Огородов Д.В. указал, что он являлся членом Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Соловушка». ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите, расположенном на территории ТСН СНТ «Соловушка» появилось объявление следующего содержания: «Уведомление о проведении общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес>, с указанием повестки собрания из 5 пунктов.

В данном уведомлении отсутствовала дата размещения уведомления.

Действия (бездействия) председателя ТСН СНТ «Соловушка» Степановой Л.Ю. и правления ТСН СНТ «Соловушка» не соответствовали нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка».

Принятые решения общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительными по основаниям нарушения правил созыва и подготовки собрания, проведения общего собрания, нарушения правил составления протокола общего собрания.

Принятые решения общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать ничтожными по основаниям принятия решений по вопросу, не включенному в повестку дня утверждения штатного расписания и размеров должностных окладов штатных работников, принятия решений при отсутствии кворума, противоречащие основам правопорядка или нравственности.

Истец Огородов Д.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика - председатель Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Соловушка» Степанова Л.Ю. исковые требования Огородова Д.В. не признала, просила суд в удовлетворении иска Огородова Д.В. в связи с пропуском истцом шестимесячного срока обращения в суд, указывая, что исходя из искового заявления Огородов Д.В. о решении общего собрания узнал в марте 2019 года, а также получил выписку из протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме этого, протокол общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в общедоступном месте, что подтверждается актом о размещении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из объяснений ответчика ТСН СНТ «Соловушка», решение общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения истца несколькими способами.

Так, представитель ответчика - председатель Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Соловушка» Степанова Л.Ю. пояснила суду, что истец Огородов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ выписку из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме этого, протокол общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в общедоступном месте, что подтверждается актом о размещении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика - председатель Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Соловушка» Степанова Л.Ю. представила суду письмо ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Огородову Д.В. выписку из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления о том, что Огородов Д.В. 29 ноября 2019 года получил выписку из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте ТСН СНТ «Соловушка» на доске объявлений на пересечении центральной и 4-ой улиц. Как следует из искового заявления, Огородов Д.В. проживает ТСН «СНТ «Соловушка», на участках с номерами 575и 576.

В своем исковом заявлении истец Огородов Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите, расположенном на территории ТСН СНТ «Соловушка» появилось объявление следующего содержания: «Уведомление о проведении общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес>, с указанием повестки собрания из 5 пунктов.

Кроме этого, в своем исковом заявлении истец Огородов Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Ю. предоставила ему выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Соловушка».

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец Огородов Д.В. должен был знать о нарушении своих прав оспариваемым решением.

С настоящим иском Огородов Д.В. обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока оспаривания решений общего собрания

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец не называл обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о размещении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не доводилась до сведения общедоступным способом, и не вручалась ему выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Огородова ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка» о признании действия (бездействия) председателя ТСН СНТ «Соловушка» Степановой ФИО9 не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», о признании действия (бездействия) правления ТСН СНТ «Соловушка» не соответствующими нормам законодательства и положениям Устава ТСН СНТ «Соловушка», признании недействительными принятых решений общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения правил созыва и подготовки собрания, проведения общего собрания, нарушения правил составления протокола общего собрания, признании ничтожными принятых решений общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям принятия решений по вопросу, не включенному в повестку дня утверждения штатного расписания и размеров должностных окладов штатных работников, принятия решений при отсутствии кворума, противоречащие основам правопорядка или нравственности, - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      Р.У. Хасанов