Решение по делу № 2-159/2019 от 28.01.2019

Дело №2-159/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Чумаковой С.А. к ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова С.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что 13.07.2018 между нею и ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» был заключен договор подряда о выполнении строительно-монтажных работ по ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Срок выполнения работ составлял 21 день, начиная с даты заключения договора. В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязался своевременно оплатить и принять работы подрядчика в соответствии с условиями договора. Стоимость выполнения работ составила 135 700 руб. и должна была быть внесена в рассрочку в следующем порядке: денежные средства в размере 40 000 руб. должны были быть оплачены заказчиком в течение одного дня с даты подписания договора, оставшаяся сумма – в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Истцом были оплачены денежные средства в размере 60 500 руб., о чем свидетельствует расписка от 14.08.2018, однако к выполнению работ ответчик так и не приступил. В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеназванного договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей». Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения предмета исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» уплаченные по договору подряда от 13.07.2018 денежные средства в размере 60 500 руб.; неустойку, рассчитанную за период с 15.12.2018 по 25.01.2019, в размере 60 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также штраф в пользу потребителя.

Истица Чумакова С.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель истицы Чумаковой С.А. – Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 между Чумаковой С.А., с одной стороны, и ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ», с другой стороны, был заключен договор подряда (л.д. 5-6), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Работы должны были быть выполнены из материалов заказчика.

Пунктом 1.3. указанного договора был установлен срок выполнения подрядчиком работ, который составил 21 календарный день, начиная с 13.07.2018.

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору согласно калькуляции (приложение №1) составила 135 700 руб. Сумма, подлежащая оплате на указанному договору, должна была быть выплачена заказчиком поэтапно в следующем порядке: денежные средства в сумме 40 000 руб. должны были быть оплачены заказчиком в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, оставшаяся сумма в размере 95 700 руб. – в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела в счет исполнения условий вышеназванного договора истицей Чумаковой С.А. были оплачены денежные средства на общую сумму 60 500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 14.08.2018 и чеками по операциям от 14.08.2018 на сумму 20 000 рублей и от 13.07.2018 на сумму 40 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что именно ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» взяло на себя обязательства выполнить работу по договору подряда, в счет которого истицей оплачено 60 500 руб. Взаимоотношения ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» с третьими лицами, которым была перечислена сумма в счет исполнения договора, не отменяют обязанности указанного юридического лица по возврату денежных средств истцу.

Судом также установлено, что со стороны ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту квартиры не исполнялись.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истицей обязательств в установленные сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 500 руб., оплаченная в счет исполнения договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, 18.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 60 500 руб., оплаты неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ (л.д. 8).

Указанная претензия была получена ответчиком 10.01.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

При определении размера неустойки суд исходит из определенного истицей периода просрочки исполнения обязательств с 15.12.2018 по 25.01.2019 (42 дня), цены договора – 135 700 руб.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 13.07.2018 за период с 15.12.2018 по 25.01.2019 (42 дня) составит 170 982 руб. (135 700 руб. х 42 х 3%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований, снизив размер неустойки за спорный период до 60 500 руб. Порядок расчета неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и стороной ответчика не оспорен.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по выполнению работ не были выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 60 500 руб. законными и обоснованными.

В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка, размер которой стороной истца был снижен до 60 500 руб., исходя из периода просрочки нарушения обязательств с 15.12.2018 по 25.01.2019, что является значительным, соответствует степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение принятых обязательств. Какой-либо явной несоразмерности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав Чумаковой С.А. как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из степени причиненных истице Чумаковой С.А., как потребителю, нравственных страданий, характера допущенных со стороны ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» нарушений.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истицы Чумаковой С.А. 2 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Чумаковой С.А. ответчиком не были удовлетворены, истец имеет право на получение штрафа в порядке п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет размер штрафа в сумме 61 500 руб. (60 500 руб. + 60 500 руб. + 2 000 руб.)х50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 3 920 руб., от которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумаковой С.А. к ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» (юр. адрес: 442963, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, 3-149, ИНН 5838012268, дата регистрации - 30.03.2017) в пользу Чумаковой С.А. ((Дата) года рождения, уроженка (Данные изъяты) зарегистрирована по месту жительства адресу: (Адрес)) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 13.07.2018, в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб.; неустойку, рассчитанную за период с 15.12.2018 по 25.01.2019, в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб., штраф в размере 61 500 руб. (шестьдесят одна тысяча пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ» (юр. адрес: 442963, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ахунская, 3-149, ИНН 5838012268, дата регистрации - 30.03.2017) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.В. Ермаков