Решение по делу № 2-804/2020 от 24.03.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года

Дело № 2-804/2020

66RS0022-01-2020-000642-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой В.В. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Завьялова В.В. обратилась с иском к администрации Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства после смерти Завьяловой Н.П. 1/5 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////, признании права собственности на указанную доли в праве собственности на дом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1973 году Завьялов Г.П. приобрел по договору купли - продажи жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: //////////. ............. Завьялов Г.П. умер. В наследство после его смерти вступили, в равных долях каждый: супруга Завьялова Л.С., ............. года рождения, сын Завьялов А.Г., ............. года рождения, сын Завьялов А.Г., ............. года рождения, отец Завьялов П.В._, мать Завьялова М.С.. Таким образом, дом стал принадлежать семье Завьяловых по 1/5 доле каждому.

............. умерла Завьялова М.С., после нее ее долю дома унаследовала дочь, Завьялова Н.П.. ............. умер Завьялов П.В., после него его долю дома унаследовал сын Завьялов С.П.. ............. умер Завьялов С.П., после его смерти его долю дома унаследовала супруга Завьялова В.В. (истец), что подтверждается свидетельством о праве на наследство. ............. умер Завьялов А.Г., после него его долю дома унаследовала супруга Завьялова Н.В.. ............. умерла Завьялова Л.С., после нее ее долю дома унаследовал по праву представления внук (сын ранее умершего Завьялова А.Г.) Завьялов М.А.. ............. умерла Завьялова Н.П.. У нее не было прямых наследников, поэтому она оставила завещание на Завьялову В.В. (истец). Истец вступила в наследство после Завьяловой Н.П..

Таким образом, истец Завьялова В.В. является в настоящее время владельцев 2/5 долей в праве собственности на дом. Еще 2/5 принадлежит третьим лицам.

Оставшаяся, спорная доля принадлежала Завьялову А.Г.. Завьялов А.Г. умер ............., прямых наследников после себя он не оставил, завещание у него также отсутствовало. 1/5 доли в доме, которая принадлежала А.Г., никем в наследство не оформлена и в настоящее время является спорной. Наследниками после смерти Завьялова А.Г. могли бы быть: по первой очереди - мать Завьялова Л.С.; по третьей очереди - тетя Завьялова Н.П. (была сестрой первого владельца Завьялова Г.П., дочерью Завьяловых П.В. и М.С.; к моменту смерти своего племянника Завьялова А.Г. она уже была владельцем 1/5 доли в указанном доме). Единственное имущество, которое осталось после смерти Завьялова А.Г. - это 1/5 доли в праве собственности на дом. Мать А.Г. - Л.С. не приняла фактически наследство после смерти сына. Указанным домом занималась, посещала, ремонтировала и производила расходы на него, в том числе после смерти Завьялова А.Г. в 2001 году, и вплоть до своей смерти в 2016 году Завьялова Н.П..

Таким образом, Завьялова Н.П. являлась наследником третьей очереди после смерти Завьялова А.Г., и она фактически приняла наследство. Таким образом, поскольку Завьялова Н.П. фактически приняла спорную 1/5 долю после смерти племянника Завьялова А.Г., данная доля должна входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти. Истец является наследником Завьяловой Н.П. по завещанию, приняла наследство. Истец приняла после смерти Завьяловой Н.П. в наследство и ту долю, которую Н.П. фактически приняла после смерти Завьялова А.Г.. Поскольку после смерти А.Г. никто не оформил в наследство его долю, а также не доказал фактическое вступление в наследство, Н.П. умерла, так и не оформив свои права, в настоящее время отсутствует иной путь, кроме судебного, для восстановления нарушенных прав истца и признания права на долю в доме, титульный владелец которой умер в 2001 году.

Истец Завьялова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третьи лица Завьялов М.А. и Завьялова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие. В представленных отзывах на исковое заявление не оспаривали исковые требования, полагали иск законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Завьялов А.Г. умер .............. Прямых наследников после себя он не оставил, завещание у него также отсутствовало.

Наследниками после смерти Завьялова А.Г. могли бы быть: по первой очереди - мать Завьялова Л.С.; по третьей очереди - тетя Завьялова Н.П..

Единственным имуществом, которое осталось после смерти Завьялова А.Г., являлась 1/5 доля в праве собственности на дом по адресу: //////////.

Мать А.Г. не приняла фактически наследство после смерти сына. Таким образом, Завьялова Н.П. являлась наследником третьей очереди после смерти Завьялова А.Г., и она фактически приняла наследство (к моменту смерти своего племянника Завьялова А.Г. Завьялова Н.П. уже была владельцем 1/5 доли в указанном доме).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда № 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Принимая во внимание, что указанным спорным домом занималась, посещала, ремонтировала и производила расходы на него, в том числе после смерти Завьялова А.Г. в 2001 году Завьялова Н.П., то есть фактически приняла спорную 1/5 долю после смерти племянника Завьялова А.Г., данная доля должна входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Сведений о наличии иных наследников после смерти Завьяловой Н.П. не представлено. Данные обстоятельства ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорены.

............. умерла Завьялова Н.П.. У нее не было прямых наследников, поэтому она оставила завещание на Завьялову В.В. (истец).

Истец является наследником Завьяловой Н.П. по завещанию, приняла наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы истца относительно того, что являясь наследником по завещанию после смерти Завьяловой Н.П., сразу после ее смерти фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю на праве собственности (1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество), обеспечивала его сохранность, несла бремя содержания данного имущества, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не оспариваются.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о принятии истцом после смерти Завьяловой Н.П. в наследство 1/5 долю спорного дома, которую Н.П. фактически приняла после смерти Завьялова А.Г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Завьяловой Н.П. подлежит включению 1/5 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что истец Завьялова В.В. в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом приняла наследство после смерти Завьяловой Н.П., соответственно, суд приходит к выводу, что истцом Завьяловой В.В., как наследником по завещанию, обоснованно заявлены требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество (1/5 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////, ранее принадлежащую Завьялову А.Г., ............. года рождения, умершего .............), при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Завьяловой В.В. на спорное наследственное имущество в соответствующей доли. Признанное за Завьяловой В.В. права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Завьяловой В.В. к администрации Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Завьяловой Н.П., ............. года рождения, умершей ............., 1/5 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////.

Признать за Завьяловой В.В., ............. года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Завьяловой В.В. на 1/5 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: //////////.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова