Решение по делу № 33-3905/2023 от 07.02.2023

дело № 33-3905/2023 (№ 2-727/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.03.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело

по иску М.С.А., Т.Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А,Н., М.Д.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Нижнесергинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Свердловской области о компенсации морального вреда, взыскании платежей по потере кормильца,

поступившее по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнесергинская центральная районная больница» на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.12.2022.

установил:

М.С.А., Т.Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А,Н., М.Д.Н. обратились в суд с иском к ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ», Министерству здравоохранения Свердловской области о компенсации морального, платежей по потере кормильца.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.10.2022 исковые требования М.С.А., Т.Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А,Н., М.Д.Н. удовлетворены частично.

С ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» взысканы в пользу М.С.А. компенсация морального вреда 2000000 руб.; в пользу М.Д.Н. компенсация морального вреда 2000000 руб., в пользу Т.А,Н. компенсация морального вреда 3000000 руб.; в пользу Т.Н.В. компенсация морального вреда 1500000 руб., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 464896 руб. 92 коп.

С ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» определено взыскивать в пользу Т.Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Т.А,Н., ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 12913 руб. 72 коп., начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области.

С ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 9348 руб. 97 коп.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ», на Министерство здравоохранения Свердловской области возложена субсидиарная ответственность по вышеуказанным обязательствам.

<дата> ответчик ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» представил в суд апелляционную жалобу, которая определением суда от <дата> была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе, представитель ответчика ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда, поскольку в апелляционной жалобе ответчика содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу с указанием причин такого пропуска срока, которая судом была оставлена без внимания и рассмотрения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, в жалобе, направленной ответчиком, на л.д. 60 оборот содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем суд первой инстанции, не разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, необоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, указав на отсутствие просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку мотивы возвращения апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата>, принимая во внимание, что необоснованное и неоднократные возвращение апелляционной жалобы заявителя повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки, с учетом обжалования решения суда также и иными лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости самостоятельного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата> и нецелесообразности в связи с этим направления материала в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Положения приведенной правовой нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата>, ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» указывало на несвоевременное направление судом и получение заявителем копии обжалуемого определения <дата>; указанного срока было недостаточно для изучения решения и материалов дела и составления апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции: получение судебного акта ответчиком <дата>, а также подачу апелляционной жалобы <дата> с незначительным пропуском срока для апелляционного обжалования (6 дней), своевременность обращения ответчика с ходатайством о восстановлении срока, содержащимся в тексте апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока, отказ в восстановлении которого нарушит права ГБУЗ СО «Ниженесергинская ЦРБ» на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата> о возвращении апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнесергинская центральная районная больница» на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.10.2022 отменить.

Восстановить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Нижнесергинская центральная районная больница» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <дата>.

Председательствующий: Майорова Н.В.