Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2018 от 28.11.2018

        Дело №11-57/2018                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                            12 декабря 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.09.2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 года ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между АО «ОТП Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. За время действия договора заемщик неоднократно свои обязательства нарушал. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и взыскателем был заключен договор об уступке прав по кредитному договору, взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01.08.2018 года заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что нет подтверждающих данных о надлежащем извещении должника о договоре об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что данное требование может быть предъявлено после устранения допущенного нарушения.

23.10.2018 подана частная жалоба на вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кредитный договор разрешал уступку, для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором, договор являлся денежным и неразрывно с личностью должника не связан. Просит отменить обжалуемое определение, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01.11.2018 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок обжалования данного определения восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из анализа указанных норм права, отсутствия в абз.2.,3 ст. 122 ГПК РФ ограничения по субъектам, имеющим право заявлять о выдаче судебного приказа, требование о взыскании задолженности по кредитному договору независимо от того, кем оно предъявлено - это требование, основанное на кредитном договоре, то есть сделке, совершенной в простой письменной форме.

П. 8.6. условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено согласие заемщика об уступке прав (требования) любым третьим лицам.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что знакома с его условиями, их на руки получила.

Отсутствие надлежащего извещения должника о договоре уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о недействительности договора уступки - согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Уступка может быть признана недействительной лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки договорному запрету на такую уступку, действовали с намерением причинить вред должнику (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах заявление взыскателя подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд также учитывает положения статьи 129 ГПК РФ, согласно которым если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.09.2018 о возвращении ООО «Кредит Инкассо Рус» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, материал направить на рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.09.2018 года о возвращении ООО «Кредит Инкассо Рус» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, материал направить на рассмотрение тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                Д.К.Янузакова