Решение по делу № 1-453/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-453/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 25 октября 2016 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием,

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Стрепетова И.В.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Фатеевой Н.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрепетова Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрепетов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Стрепетов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в подъезд № .... ...., с целью сбора остатков выкуренных сигарет для личного потребления. В те же сутки примерно в 01 час 45 минут, Стрепетов И.В. находясь на третьем этаже вышеуказанного дома, обратил внимание на ФИО2, спящего на балконной площадке общего пользования, и на то, что входная дверь в .... открыта. Предположив, что ФИО2 является жильцом указанной квартиры, и в силу своего состояния, вызванного употреблением алкоголя, не сможет воспрепятствовать и наблюдать за его незаконными действиями, решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося при ФИО2 и в .....

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, Стрепетов И.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тут же, подошёл к спящему ФИО2 и тайно похитил, находившийся в руке последнего, то есть при потерпевшем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1 - № .... imei 2 - № ...., стоимостью 3 000 рублей, с sim - картами оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер № ...., и оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер № ...., зарегистрированными на имя потерпевшего, и не представляющими для последнего материальной ценности. Затем Стрепетов И.В., в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, сразу же подошёл к ...., постучал кулаком в дверь, с целью убедиться, что в квартире никого нет, и после того, как на его стук никто не отреагировал, свободно вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО2, откуда тайно похитил: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», серийный номер № ...., стоимостью 5 000 рублей, нетбук марки «<данные изъяты>», серийный номер № ...., стоимостью 5 000 рублей, ювелирные изделия из серебра 925 пробы, а именно цепочку весом 70.94 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 14 188 рублей, подвеску в виде крестика весом 1.7 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 340 рублей, подвеску в виде иконы весом 1.43 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 286 рублей, а также продукты питания, а именно: 1,5 кг. мяса курицы, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 165 рублей, 1 литр подсолнечного масла, стоимостью 65 рублей, 1 лимон стоимостью 20 рублей. После чего, Стрепетов И.В., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 064 рублей.

Стрепетов И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев А.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Стрепетов И.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ Стрепетов И.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты> о чем свидетельствуют обследование у психиатров, освобождение от службы в армии в связи с умственной отсталостью, низкий интеллект, конкретизация мышления; длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, рост толерантности, амнезии опьянения, сформировавшаяся психофизическая зависимость. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а потому не лишали и не лишают Стрепетова И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Стрепетов И.В. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись какими либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Стрепетов И.В. не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Стрепетова И.В. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Стрепетова И.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Стрепетов И.В. ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете в наркологическом кабинете и врача психиатра не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Стрепетову И.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (л.д. 113).

Кроме того, поскольку судом установлено, что Стрепетов И.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Стрепетовым И.В. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Стрепетову И.В. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Оснований для назначения подсудимому Стрепетову И.В. дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого Стрепетова И.В., ведущего асоциальный образ жизни, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Стрепетову И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Стрепетову И.В. суд полагает необходимым исчислять с 25 октября 2016 года.

Избранную в отношении Стрепетова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Стрепетова И.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1 – № ...., imei 2 – № ...., с сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», объемом 8 Гб, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», серийный номер № ...., упаковку от планшета, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на нетбук марки «<данные изъяты>», серийный № ...., коврик для компьютерной мыши, серебряную цепочку с крестиком и иконкой 925 пробы, весом 74,07 грамма, возвращенные потерпевшему ФИО2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 к подсудимому (гражданскому ответчику) Стрепетову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5250 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО2 просил суд прекратить производство по гражданскому иску в связи с его отказом от заявленных исковых требований, на том основании, что подсудимый (гражданский ответчик) Стрепетов И.В. в полном объеме возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб и добровольно ему вернул украденное у него имущество, а именно нетбук марки «<данные изъяты>», в связи с чем каких-либо требований материального характера, а также требований о компенсации морального вреда, он к подсудимому (гражданскому ответчику), не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимый (гражданский ответчик) Стрепетов И.В., и защитник подсудимого (гражданского ответчика) адвокат Фатеева Н.В. не возражали прекращению производства по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 к подсудимому (гражданскому ответчику) Стрепетову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 5250 рублей 00 копеек, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что потерпевший (гражданский истец) ФИО2 отказался в судебном заседании от своих исковых требований к подсудимому (гражданскому ответчику) Стрепетову И.В., в связи с возмещением последним ему имущественного вреда, причиненного преступлением и последствия такого отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему судом разъяснены и понятны, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от гражданского иска был заявлен до удаления суда в совещательную комнату и другие участники уголовного судопроизводства не возражают прекращению производства по вышеуказанному гражданскому иску, то суд полагает необходимым принять отказ потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 от заявленного им гражданского иска к подсудимому (гражданскому ответчику) Стрепетову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем производство по нему прекратить.

Арест, наложенный постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года на имущество, принадлежащее подсудимому Стрепетову И.В., а именно: стиральную машину № .... суд в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, полагает необходимым отменить, в связи с возмещением подсудимым Стрепетовым И.В. ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрепетова Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стрепетову Игорю Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Стрепетова Игоря Вячеславовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стрепетову Игорю Вячеславовичу исчислять с 25 октября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1 – № ...., imei 2 - № ...., с сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», объемом 8 Гб, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», серийный номер № ...., упаковку от планшета, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на нетбук марки «<данные изъяты>», серийный № ...., коврик для компьютерной мыши, серебряную цепочку с крестиком и иконкой 925 пробы, весом 74,07 грамма - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 к подсудимому (гражданскому ответчику) Стрепетову Игорю Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Арест, наложенный постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года на имущество, принадлежащее подсудимому Стрепетову И.В., а именно: стиральную машину <данные изъяты>, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, - отменить, в связи с возмещением подсудимым Стрепетовым И.В. ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.