Решение по делу № 2-893/2022 (2-8750/2021;) от 15.12.2021

10RS0011-01-2021-022823-38 Дело № 2-893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Шориной     В.В., с участием истца Васькина К.А., представителя истца Куроптева Е.А., ответчика Голубевой И.А., представителя третьего лица УФССП России по РК Мандейкайте И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина К.А. к Голубевой И.А., ООО «ЭОС», АО «Карелгаз», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК-1», ООО «Автотекс», ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «КРЦ г.Петрозаводска», НАО «Первое коллекторское бюро», УГИБДД МВД по Республике Карелия, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Васькин обратился в суд с иском к ответчикам Голубевой К.А., ООО «ЭОС» по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит телевизор <данные изъяты>, который был включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, при этом, должник по исполнительному производству Голубева И.А. в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована. Истец просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Васькину К.А. телевизор <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении Голубевой И.А. - АО «Карелгаз», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК-1», ООО «Автотекс», ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «КРЦ г.Петрозаводска», НАО «Первое коллекторское бюро», УГИБДД МВД по Республике Карелия, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

Истец, представитель истца, действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что спорный телевизор приобретен истцом, находился в его квартире, таким образом, оснований полагать, что указанное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, не имеется.

Ответчик Голубева И.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой произведен арест имущества, имеет регистрацию в <адрес>, находилась в квартире, поскольку приехав в гости, заболела.

Представитель третьего лица УФССП по РК в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Голубевой И.А. являются ООО «ЭОС», АО «Карелгаз», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК-1», ООО «Автотекс», ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «КРЦ г.Петрозаводска», НАО «Первое коллекторское бюро», УГИБДД МВД по Республике Карелия, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по делу № на имущество (телевизор <данные изъяты>), находящееся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Васькину К.А., наложен арест, при этом, должник по исполнительному производству Голубева И.А. в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

В материалы дела истцом представлены документы, чек и руководство пользователя, подтверждающие принадлежность телевизора <данные изъяты> истцу.

В силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, судебным приставом-приставом исполнителем в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности спорного имущества ответчику Голубевой И.А.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следует освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Васькину К.А. телевизор <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Васькину К.А. телевизор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья          Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.01.2022.