Решение по делу № 1-103/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А.,

при секретаре - ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимых – ФИО5, ФИО2,

защитников-адвокатов – ФИО11, ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО3 (Якутия), гражданина Российской Федерации, женатого, с средним-специальным образованием, военнообязанного, работающего оператором котельной ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России, зарегистрированного по адресу: ФИО3, гор. ФИО3, <адрес>, проживавшего по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>, пгт. Партанит, ул. <адрес>, 12 <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики ФИО6 (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 Крым, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с средним-специальным образованием, военнообязанного, работающего ИП Зеленин, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживавшего по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц, с целью материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, ФИО5 действуя совместно с             ФИО2 в указанный день и время, находясь в указанном месте, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле вышеуказанного дома мопед марки «Navigator» модели «ЕХ50 QT-4B» номер рамы JD1P39QМB769BO759, черного цвета, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО5 совместно с ФИО2, группой лиц с места совершения преступления скрылись, и имели возможность обернуть похищенное имущество в свою пользу, и распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц, с целью материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО5. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 действуя совместно с ФИО5 в указанный день и время, находясь в указанном месте, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле вышеуказанного дома мопед марки «Navigator» модели «ЕХ50 QT-4B» номер рамы JD1P39QМB769BO759, черного цвета, стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО5, группой лиц с места совершения преступления скрылись, и имели возможность обернуть похищенное имущество в свою пользу, и распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО5 согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО5, ФИО2, эти деяния совершили подсудимые, и они предусмотрены УК РФ; подсудимые ФИО5, ФИО2 виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО5, ФИО2 от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 157). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО5, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное ФИО5 преступление, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, отобранную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 31), наличие у ФИО5 малолетнего ребенка (л.д.106), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное ФИО5 преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судимость не погашена. Кроме того, судом признается и принимается во внимание при назначении наказания обстоятельство, отягчающее наказание за совершенное ФИО5 преступление – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО5 ранее судим; работает; не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), а по месту временного проживания характеризуется посредственно (л.д.118); не состоит на учете у врача нарколога (л.д.114); не состоит на учете у врача психиатра; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.94);

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное ФИО2 преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отобранная в соответствии с требованиями УПК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное ФИО2 преступление, судом признается и принимается во внимание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, действиями ФИО2 рецидив преступлений не образуется.

ФИО2 ранее судим (л.д.164-195), женат, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.161), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.156, 158); не состоит на учете у врача психиатра; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.143); официальной трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

При назначении наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО5 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО5 правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренногох п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным.

Установить ФИО5 испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мопед «Navigator» модели «ЕХ50 QT-4B» номер рамы JD1P39QMB769BO759; мопед «Navigator» модели «ЕХ50 QT-4B» номер рамы JD1P39QMB769BO759 находящийся на ответственное хранение у Потерпевший №1– оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: