Решение по делу № 22-110/2015 от 12.01.2015

№22-110/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Р. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года, которым

Р.,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2014 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 по 28 апреля 2012 года, с 27 июля 2012 года по 11 ноября 2014 года.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Р. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Р. признан виновным в тайном хищении принадлежащих С. денежных средств, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, и претензий к нему не имевшего. Полагает, что не учтён ежемесячный доход потерпевшего в размере 10-15 тысяч рублей. Заявляет о своём несогласии с характеристикой, поскольку с 27 июля 2012 года он отбывает наказание в виде лишения свободы и более двух лет не проживает по месту жительства. Утверждает, что после освобождения он проживал и работал неофициально у отца , а после совершения преступления неоднократно искал потерпевшего, желая возместить ему ущерб. Сообщает, что потерпевший не предпринял мер, чтобы связаться с ним. Отмечает, что в ходе следствия и в суде заявлял ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, однако ему было отказано. Просит отменить приговор, снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Р. просит прекратить производство по уголовному делу на основании ст.ст.24-28 УПК РФ и чч.1,2 ст.239 УПК РФ в связи с отсутствием заявления о преступлении от потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Беломорского района Республики Карелия Феоктистов В.В. просит жалобу осуждённого Р. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Р. в содеянном, а также мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность Р. в совершённом им преступлении подтверждается приведёнными в приговоре показаниями потерпевшего С. и свидетеля К. об обстоятельствах происшествия. Эти показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Кроме того, виновность Р. подтверждается сведениями из протокола явки с повинной , протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего С. , протокола проверки показаний Р. на месте .

Все изложенные в приговоре доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка совершённых Р. действий является верной.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждён показаниями С..

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Р. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Р. наказание по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием заявления о преступлении от потерпевшего являются необоснованными, поскольку поводом для возбуждения данного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ послужила явка с повинной Р..

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об имеющихся отклонениях в психическом состоянии Р. и указывающие на необходимость уточнения его психического состояния путём проведения такой экспертизы.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Р.- без удовлетворения.