Решение по делу № 1-27/2015 от 11.03.2015

Дело № ___________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. в вечернее время ФИО1, его сожительница ФИО4, а также ФИО5, ФИО9 и ФИО6 распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: ......................... В ходе распития спиртных напитков около _____________ часа ФИО9 ушла из данной квартиры. После этого ФИО1 в тот же день, "___" ___________ г., около _____________ часов с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью оставшихся лиц, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО9 ноутбук марки «_____________» стоимостью _____________ рублей, оставленный последней временно без присмотра в данной квартире. Впоследствии похищенным ноутбуком он распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму _____________ рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат ФИО7 ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО9 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб от кражи возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений. Судимость по приговору от "___" ___________ г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, явку с повинной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, а также тот факт, что преступление ФИО1 было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания – ограничение свободы, т.к. по мнению суда, назначение данного наказание не возымеет должного результата по исправлению осужденного

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, т.к. ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: