Решение от 16.08.2021 по делу № 2а-4272/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а-4272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А

при секретаре: Марченко А.Г.

16 августа 2021 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Давыденко Т. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

Установил :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании решения Волжского городского суда <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО7

"."..г. из постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

С указанными действиями судебного пристава по отказу в объявлении исполнительного розыска и окончании исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку неоднократно подавал заявления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, которые судебным приставом были проигнорированы. Требования исполнительного документа не исполнены, имущество должника не обнаружено, местонахождение должника не установлено. Постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа им получено не было.

Тем самым, нарушено право административного истца как взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконными действия, бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Давыденко Т.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства №...-ИП, в невыполнении требований закона о направлении административному истцу в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, в отказе объявления исполнительного розыска должника.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Волжским городским судом <адрес> исполнительного документа от "."..г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 82321 рублей 38 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Давыденко Т.В. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, которым получена "."..г., и в адрес должника, которым получена не была и почтовое отправление возвращено "."..г. как не востребованное.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд о наличии СНИЛС и получаемом заработке, операторам сотовой связи, ФНС России о наличии счетов, УФМС ГУМВД России по <адрес>, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

При этом, на запросы в ПФР о наличии заработка должника ответа получено не было.

"."..г., "."..г. приставом Давыденко Т.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <...> Иного имущества за должником не установлено.

"."..г. принято постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ на срок 6 месяцев, то есть до "."..г..

"."..г. приставом Давыденко Т.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, из содержания мотивировочной части данного постановления следует, что основанием к отказу указано на то, что не были истребованы все ответы из регистрирующих и контролирующих органов. Однако, в резолютивной части постановления приставом указано дословно «отказать в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что должник не исполняет требования исполнительного документа, прошу объявить розыск должника и его имущества в соответствии с ФЗ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> Давыденко Т.В. от "."..г. указанное исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю лишь "."..г., по состоянию на "."..г. адресату не вручена по причине неудачной попытки вручения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету удержаний в рамках спорного исполнительного производства с должника произведено не было.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив представленную суду копию исполнительного производства, оценив принятые приставом меры принудительного исполнения с точки зрения их полноты, своевременности и достаточности для целей исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что принятый приставом Давыденко Т.В. комплекс мер принудительного исполнения не свидетельствует о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64. ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений статьей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приставом не получено ответа из ПФР о наличии у должника заработка, приставом не истребованы сведения из органов ЗАГС о семейном положении должника, сведения из налогового органа о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и о наличии сведений об участии в составе юридических лиц, не истребованы сведения о наличии за должником имущества на правах членства в дачных обществах, гаражных кооперативах, о наличии зарегистрированных за должником водных транспортных средствах, а также иные сведения для целей установления имущественного положения должника.

При этом, отказывая взыскателю в объявлении исполнительного розыска в постановлении от "."..г. пристав как раз ссылается на то обстоятельство, что не истребованы все ответы из регистрирующих и контролирующих органов.

Межу тем, не предприняв в период с "."..г., то есть с даты отказа в объявлении исполнительного розыска, никаких иных действенных мер и не получив ответов из всех регистрирующих и контролирующих органов, пристав спустя почти два месяца "."..г. пришел к выводу о наличии основания к окончанию исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив установленную совокупность фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства, и, соответственно, о незаконности действии пристава Давыденко Т.В. по окончанию исполнительного производства.

Следует также согласиться с доводами ФИО2 о незаконности бездействия пристава Давыденко Т.В. по направлению в его адрес копии постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, которая в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона направлена в адрес взыскателя лишь "."..г..

Относительно доводов административного истца о незаконности действий пристава по отказу в объявлении исполнительного розыска должника суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. ст. 65).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65).

Как установлено судом, "."..г. приставом Давыденко Т.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

При этом, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание содержание постановления пристава от 16 марта 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, суд отмечает, что сам по себе отказ в объявлении исполнительного розыска закону не противоречит, формально отвечает требованиям ст. 14 Закона, поскольку объявление исполнительного розыска допустимо, когда иные меры принудительного исполнения положительного результата не принесли, при условии, что были исчерпаны все предусмотренные законом возможности по установлению имущества должника, его местонахождения.

Как установлено судом, исчерпывающих мер принудительного исполнения приставом принято не было. Следовательно, преждевременно утверждать о наличии предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности действий, бездействия пристава Давыденко Т.В. по отказу в объявлении исполнительного розыска должника.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО8 от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Давыденко Т.В. от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №...-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Давыденко Т.В., что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

На момент рассмотрения настоящего спора постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства отменено с принятием "."..г. соответствующего постановления начальником отдела, исполнительное производство возобновлено, копия постановления об окончании исполнительного производства, несмотря на нарушение сроков его направления в адрес административного истца, направлена, тем самым, по мнению суда, восстановлены нарушенные права ФИО2, связанные с незаконным окончанием исполнительного производства.

Незаконности в действиях пристава Давыденко Т.В. по отказу в объявлении исполнительного розыска должника принимая во внимание приведенные выше выводы, суд не усматривает.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Давыденко Т.В. рамках исполнительного производства №...-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/    

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ №2░-4272/2021

░░░ №34RS0011-01-2021-006937-51