Решение по делу № 33-117/2021 от 27.11.2020

    Дело №                                                                   Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего    ФИО2,

судей                          ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об оспаривании решения квалификационной комиссии и решения <данные изъяты> о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката

        по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему как к адвокату меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной подп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде лишения статуса адвоката, а также восстановить его в членах <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Ингушетия было вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений п. 1 ст. 2, подп. 4 п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката при обстоятельствах, изложенных в представлении начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В представлении Управления Минюста России по <адрес> указано, что адвокат ФИО2, находясь на территории <адрес>, заключил трудовой договор № с ООО <данные изъяты>» в лице его директора ФИО2 о трудоустройстве в ООО <данные изъяты> в качестве водителя.

В рамках возбужденного в отношении истца дисциплинарного производства квалификационная комиссия пришла к выводу о занятии истцом иной оплачиваемой деятельностью, а Совет Адвокатской палаты Республики Ингушетия принял решение о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката на основании данного заключения квалификационной комиссии.

Истец полагает названные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Ингушетия не дана оценка достаточности собранных доказательств и доказанности его вины в нарушении законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку, заключив трудовой договор с ООО <данные изъяты> исключительно в целях поставки запасных частей к автомобилю, приобретаемых у данного Общества, оплату по договору он не получал.

В суде первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО2 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель Управления Минюста России по <адрес> ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

           В апелляционной жалобе истца ФИО2 на указанное решение суда ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления.

           В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФИО2, ФИО2, представителя третьего лица ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является адвокатом Адвокатской палаты Республики Ингушетия, имеет регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Минюста России по <адрес> в Адвокатскую палату Республики Ингушетия направлено представление о возбуждении в отношении адвоката ФИО2 дисциплинарного производства в связи с нарушением им положений абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката с приложением трудового договора с водителем № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа №, таможенной декларации на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ

Президентом Адвокатской палаты Республики Ингушетия на основании представления начальника Управления Минюста России по Республики Ингушетия вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО2 и передаче его для разбирательства в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Ингушетия дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений требований п. 1 ст. 2, подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Республики Ингушетия принято решение о признании наличия в действиях адвоката ФИО2 нарушений требований п. 1 ст. 2, подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в заключении им на территории <адрес> <адрес> трудового договора № с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО2 о трудоустройстве в ООО <данные изъяты> в качестве водителя; применении к адвокату ФИО2 меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной подп.3 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, в виде лишения статуса адвоката, установив срок в 1 год, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено оказание истцом услуг по перевозке грузов в интересах работодателя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и получение им материальной выгоды, а также соблюдение Советом Адвокатской палаты Республики Ингушетия процедуры принятия решения о прекращении статуса адвоката.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

           Согласно подп.2 п.2 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

         Согласно подп.4 п.1 ст.7 названного Федерального закона адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.

В соответствии с п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (п.4 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Как следует из материалов дела, истец, будучи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ООО <данные изъяты> согласно которому работник принимается к работодателю в организацию для выполнения работы в должности водителя с окладом <данные изъяты> в месяц. В указанный день ФИО2 выданы командировочное удостоверение и путевой лист для перевозки на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> пассажиров и багажа. ДД.ММ.ГГГГ истцом заполнена таможенная декларация на транспортное средство и осуществлен ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления международной перевозки пассажиров, грузов и багажа на таможенной территории.

Таким образом, вступив в трудовые отношения, истец нарушил требования п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, п.3 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, содержащих запрет на вступление адвоката в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, чем совершил дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что не получение им денежного вознаграждения свидетельствует об отсутствии трудовых отношений суд первой инстанции обоснованно отверг, указав, что истец имел определенную материальную выгоду от выполнения трудового договора, что подтверждается пояснениями ФИО2, данными им в как ходе дисциплинарного производства, так в судебных заседаниях.

Оспариваемые истцом решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Ингушетия и Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия приняты в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, в рамках их компетенции.

При принятии решения о применении к истцу меры дисциплинарного ответственности, установленной подп.3 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, в виде прекращения статуса адвоката учтено наличие ранее наложенного непогашенного дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. При этом соблюдены сроки, в течение которых допускается применение мер дисциплинарной ответственности, установленные п.5 ст.18 названного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии допущенных со стороны истца нарушений Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ, Кодекса профессиональной этики адвоката сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а потому не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Ссылка истца на то, что решение суда постановлено на основании копий документов без сличения их с подлинниками, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, трудовой договор, командировочное удостоверение, путевой лист и другие документы были представлены в Адвокатскую палату Республики Ингушетия Управлением Минюста России по <адрес> при обращении с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в виде заверенных ГИБДД МВД по <адрес> копий. При этом истец пояснял, что названные документы в подлинниках были переданы им сотруднику ГИБДД при проверке документов на транспортное средство, с которых последним и были сделаны настоящие копии. Соответствие имеющихся в деле копий по содержанию подлинникам документов истцом не оспаривалось, как и не оспаривалось заключение трудового договора, получение им указанных документов.

          Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

          Руководствуясь п. 1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об оспаривании решения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи