Решение по делу № 2а-641/2018 от 18.09.2018

Дело №2а-641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                             город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Ермина В.А.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к Орлову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 12.10.2016 из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился Орлов М.В., ранее судимый по ч.1 ст.111 и п. «б» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был поставлен на учет в ОУУП МО МВД России «Советский» 12.10.2016 как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и формально подпадающее под действие административного надзора. После освобождения, в 2018г. Орлов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 07.03.2018г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; 31.03.2018г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 26.06.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ, штрафы не оплатил. Поскольку по месту жительства Орлов М.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Орлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и одновременно установить ему следующие ограничения: установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Советского городского суда от 19.07.2010; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в течение срока погашения судимости по приговору Советского городского суда от 19.07.2010г.; запретить пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в течение срока погашения судимости по приговору Советского городского суда от 19.07.2010г.; запретить посещение развлекательных заведений; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы Калининградской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Литвинцев Д.А. требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Дополнил, что Орлов М.В. нигде не работает, в том числе неофициально, злоупотребляет алкоголем.

Административный ответчик Орлов М.В. возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не согласен с возложением обязанности явки в полицию четыре раза в месяц и запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку намерен трудоустроиться в г.Калининграде и ему сложно будет ездить четыре раза в месяц для регистрации. Подработки могут также заканчиваться в ночное время.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению с возложением на Орлова М.В. обязанности явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 19.07.2010, вступившим в законную силу 05.10.2010, Орлов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «б» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13.11.2009.

Из справки от 12.10.2016, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, следует, что Орлов М.В. отбывал наказание по вышеуказанному приговору в местах лишения свободы с 13.11.2009 по 12.10.2016, откуда освобожден по отбытию срока.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 и п. «б» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются тяжкими преступлениями.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений).

При таких обстоятельствах судимость Орлова М.В. по приговору Советского городского суда Калининградской области от 19.07.2010 будет погашена 13.10.2022.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и совершил в течение одного года более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за Орловым М.В. на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета посещения развлекательных заведений, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе и др.).

Доводы административного искового заявления об установлении административного надзора на срок погашения судимости по приговору Советского городского суда от 19.07.2010г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом пояснений представителя административного истца о злоупотреблении Орловым М.В. спиртными напитками в ночное время и фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкоголя, суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов и запрета посещения развлекательных заведений, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе и др.) будет способствовать прекращению злоупотребления Орловым М.В. спиртными напитками.

С учетом представленных в судебном заседании доказательств у суда не вызывает сомнения, что данные административные ограничения окажут воспитательное воздействие на Орлова М.В. и послужат целям недопущения совершения административным ответчиком правонарушений и антиобщественного поведения и будут обеспечивать баланс интересов поднадзорного лица, общества и государства.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление Орлову М.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы Калининградской области в данном случае является необязательным.

Кроме того, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, личности Орлова М.В., приходит к выводу об избыточности заявленного административным истцом требования об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к Орлову Михаилу Вячеславовичу об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений, удовлетворить в части.

Установить административный надзор за Орловым Михаилом Вячеславовичем, родившимся <данные изъяты>, на срок 02 (два) года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет посещения развлекательных заведений, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе и др.).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                 И.В. Понимаш