Решение от 04.09.2024 по делу № 1-243/2024 от 08.07.2024

№                 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Кошелевой М.М.,

подсудимых – Удальцова Д.А., Денисенко А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мартыненко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Удальцова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, холостого, со слов имеющего на иждивении <данные изъяты> с образованием 5 классов, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Денисенко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего образования, работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удальцов Д. А., в период времени с 18 часов 55 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Денисенко А. Г., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от угла <адрес> г. Батайска <адрес>, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Удальцов Д.А., совместно с Денисенко А.Г., в период времени с 18 часов 55 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее распределив между собой роли, согласно которым Удальцов Д.А., должен был осуществить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а Денисенко А.Г., должен был находиться в непосредственной близости и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить о данном факте Удальцову Д.А., вошли в неосвещенный переулок, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от угла <адрес> вслед за Потерпевший №1, где Удальцов Д.А., действуя согласно ранее распределенных ролей, нанес один удар ладонью руки по левому плечу Потерпевший №1, в результате чего, тот развернулся и Удальцов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, распылил химическое вещество, содержащиеся в имеющемся при нем перцовом баллоне, в лицо Потерпевший №1, вследствие чего последний на некоторое время был дезориентирован, а Денисенко А.Г. в этот момент, действуя согласно ранее распределенных ролей, находился рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего Удальцов Д.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, сорвал с плеча последнего сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Apple Iphone 7», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим. После чего Удальцов Д.А. и Денисенко А.Г. скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 13000 рублей.

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: химический ожог 1 степени конъюнктив обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате местного взаимодействия раздражающего химического вещества, расцениваются как не причинившие вред здоровью (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удальцов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисенко А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Удальцова Д.А. и Денисенко А.Г. установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- справкой о стоимости, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от <данные изъяты>

- вещественным доказательством: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <данные изъяты> дала показания, согласно которым у нее с Удальцовым Д.А. на иждивении находятся трое совместных детей <данные изъяты>. Вместе с Удальцовым Д.А. она проживает 23 года. Отношения между ними не зарегистрированы, поскольку они являются неграмотными. Удальцов Д.А. официально не трудоустроен, однако оказывает ей материальную помощь, где-то подрабатывает. Характеризует его, как хорошего, любящего отца.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Удальцова Д.А. и Денисенко А.Г. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Удальцова Д.А. и Денисенко А.Г. по предъявленному им обвинению.

Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший, который к тому же предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был заинтересован в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, либо имел основания оговаривать подсудимых, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых Удальцова Д.А. и Денисенко А.Г., изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Удальцова Д. А. и Денисенко А. Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Удальцовым Д.А. и Денисенко А.Г. преступления, учитывает данные о личности подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимого Удальцова Д.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого Денисенко А.Г. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Удальцова Д.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Удальцова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисенко А.Г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисенко А.Г., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать Удальцову Д.А. и Денисенко А.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания Удальцовым Д.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания Денисенко А.Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также при назначении наказания Денисенко А.Г. суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Удальцову Д.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговором Батайского городского суда Ростовской области <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░