Решение по делу № 2-2834/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2834/2016

Добрянского районного суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года город Добрянка

Добрянский районный суд в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Северовой М.С.,

с участием ответчика Бабушкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бабушкину ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бабушкину Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между Бабушкиным К.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО» устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк «ЗАО) «АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПКС в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1736,20. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бабушкин К.А.с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал сумму основного долга в размере <данные изъяты>, не согласен с суммой процентов и суммой штрафов. Считает, что сумма процентов является завышенной. Пояснил, что в 2012 году, заключая договор кредитной карты с Банком, работал, выплачивал задолженность регулярно. В 2015 году не стал платить по обязательствам, поскольку сократили с работы. Просил неоднократно у Банка о реструктуризации платежей, но ему было в этом отказано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты. На его иждивении находится внук, в настоящее время оплатить задолженность не может, находится в тяжелом финансовом положении. Считает сумму процентов завышенной, согласен уплатить <данные изъяты>.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Далее – Условия договора), действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Условиями договора предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условий договора и Тарифах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями договора, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 Общих условий и п.9.1 Условий Договора, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

У Ответчика перед Банком образовалась задолженность по платежам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом о необходимости оплатить задолженность (л.д.25), справкой о размере задолженности (л.д.9), копия паспорта (л.д.23), анкетой-заявлением (л.д.24), расчетом задолженности (л.д.17-20), выпиской по номеру договора (л.д.21); копией выписки устава Банка (л.д.14-15), присоединением к договору коллективного страхования (л.д.16); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13), тарифами по кредитным картам (л.д.26-27), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.29 оборот - 31).

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, предусмотренных кредитным договором.

Суд признает предоставленный Банком расчет долга, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и берет его за основу решения, поэтому размер задолженности составляет сумму общего долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Доводы ответчика о том, что расчет процентов завышен Банком, суд опровергает, поскольку свой расчет задолженности процентов ответчик не представил. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, данных Бабушкиным К.А. при заключении договора кредитной карты.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования Банка задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на Ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о кредитной карте им исполнены, признав размер основной задолженности в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности подлежат удовлетворению в связи с неисполнением Ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Бабушкина ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Шестьдесят три тысячи пятьсот рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: подпись И.Н. Цыбина

Верно.

Судья И.Н. Цыбина

Секретарь М.С. Северова