Решение по делу № 1-58/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-58/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000550-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                     14 ноября 2023 года                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимого Баясова Ю.В.,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баясова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

27.09.2018 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12.07.2022 освобожден условно-досрочно 23.07.2023 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 04 дня, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Баясов Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Баясов Ю.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.03.2023, вступившим в законную силу 06.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 04.04.2023, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес> 05.09.2023, в период времени с 17:30 час. до 17:40 час., управляя другим механическим транспортным средством - мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) №, совершил поездку по автодорогам <адрес>, где у дома № № по <адрес> 05.09.2023 в 17:40 час., был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 05.09.2023 в 18:04 час. прибором Alcotest 6810 ARAC 0288, у Баясова Ю.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Баясов Ю.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что проживает с мамой и несовершеннолетним братом. Водительского удостоверения не получал, курсы вождения не проходил, но навыки вождения транспортных средств имеет. В 2023 году на основании договора купли-продажи он приобрел мопед за 25 000 руб., который не зарегистрировал. Весной 2023 года в <адрес> он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности, отбыл наказание 10 суток ареста. 05.09.2023 выпил 1,5 литра пива. Около 17.30 час. увидел, что его собака сорвалась и стала убегать. Он решил ее догнать на мопеде. Через несколько минут после начала поездки у дома № № его остановили сотрудники ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор показал результат <данные изъяты> мг/л, с которым он согласился.

Помимо изобличительных показаний подсудимого виновность Баясова Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 05.09.2023 совместно с ИДПС ФИО6 нес службу в составе наряда ДПС по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 17:40 час. во время движения по улице <адрес>, увидели мужчину без мотошлема, двигавшегося на мопеде. У дома № № мужчина остановился. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, в частности резкий запах алкоголя изо рта. Водитель сообщил свои данные. Баясова Ю.В. отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат теста составил <данные изъяты> мг/л. С результатом Баясов Ю.В. согласился. Визуально при осмотре транспортного средства было установлено, что мопед <данные изъяты> с объемом двигателя 49 см3, на который у Баясова Ю.В. имелся договор купли-продажи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу. В период с 08:00 час. 05.09.2023 до 20.00 час. 05.09.2023, он, согласно постовой ведомости, совместно с ИДПС Свидетель №1 нес службу в составе наряда ДПС по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Наряд передвигался на патрульном автомобиле. Во время патрулирования в <адрес>, около 17:40 час., они заметили мопед черного цвета под управлением мужчины, который остановился у дома № № по <адрес>. Они подъехали к нему. От водителя исходил резких запах алкоголя изо рта, также у него имелось резкое изменение кожных покровов лица. Водителя мопеда пригласили в патрульный автомобиль, где он представился Баясовым Ю.В. Баясов Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Баясов Ю.В. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора алкотест Arac-0288, результат теста составил <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования Баясов Ю.В. согласился. При визуальном осмотре транспортного средства, которым управлял Баясов Ю.В. установлено, что это мопед <данные изъяты>, с двигателем объемом 49 см3., государственный регистрационный знак отсутствовал. При проверке по базам было установлено, что Баясов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-37).

Виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05.09.2023, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраска кожных покровов, 05.09.2023 в 18:04 час. с применением анализатора паров этанола, Alcotest 6810 ARAC 0288, у Баясова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - <данные изъяты> мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился (л.д. 14, 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено и изъято транспортное средство - мопед черного цвета без государственного регистрационного номера, находившееся на дороге у дома № № по <адрес>, а также договор купли-продажи (л.д. 4-11, 125);

протоколом осмотра предметов от 09.09.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является один компакт-диск, на котором имеются 6 файлов с видеозаписями с камеры, направленной в салон патрульного автомобиля, и с видеокамеры, установленной по направлению вперед, в том числе имеются сведения следующего содержания: движение патрульного автомобиля ДПС по автодорогам <адрес>; в 17:40:56 час. появляется мопед черного цвета под управлением мужчины; в 17:41:07 час. мопед останавливается; в 17:41:07 час. к водителю подходит ИДПС Уточкин; в 17:41:45 час. в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место садится мужчина; в 17:46:56 час. водитель представляется Баясовым Ю.В.; в 18:08 час. ИДПС Свидетель №1 демонстрирует Баясову Ю.В. прибор; Баясов Ю.В. проходит освидетельствование; в 18:10 час. Свидетель №1 озвучивает и демонстрирует результат теста - <данные изъяты> мг/л. (л.д. 48-53);

копией договора купли-продажи от 10.02.2023, из которого следует, что Баясов Ю.В. приобрел в собственность транспортное средство, мопед <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № цвет черный (л.д. 125);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 26.03.2023, вступившего в законную силу 06.04.2023, согласно которому Баясов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17-18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Баясова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства как изобличительными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, которым суд доверяет, находит их допустимыми, достоверными, берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами и протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, которые по своему содержанию в достаточной степени информативны, бесспорно идентифицируют личность Баясова Ю.В., событие преступления и виновность подсудимого, а также факт проведения всей совокупности процессуальных действий, выполненных с участием Баясова Ю.В. Полнота и достоверность видеоматериалов сомнений у суда не вызывает и защитой в судебном заседании не оспорена.

Фактические обстоятельства, связанные с объемом проводимых процессуальных действий и их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.10.2023 №, Баясов Ю.B. <данные изъяты> (л.д. 94-95).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 03.10.2023, сомнений во вменяемости Баясова Ю.В. и его способности реализовывать свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, в связи с чем, суд признает Баясова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В момент совершения инкриминируемого деяния Баясов Ю.В. управлял другим механическим транспортным средством - мопедом <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводского изготовления, без внесения изменений в его конструкцию, что подтверждено показаниями подсудимого Баясова Ю.В., свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия в момент остановки мопеда, а также инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя и гарантийным талоном, в которых транспортное средство идентифицировано в качестве мопеда.

Действия сотрудников ДПС в части определения наличия оснований для освидетельствования Баясова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения и проведении освидетельствование на состояние опьянения, а также порядок проведения освидетельствования, соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1882 (вступили в силу 01.03.2023), которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баясов Ю.В., считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на 05.09.2023 годичный срок после отбытия наказания за совершение административного правонарушения, исчисляемый с 05.04.2023, у Баясова Ю.В. не истек.

Обоснованность привлечения Баясова Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку при его совершении использовалось это же транспортное средство.

Суд квалифицирует действия Баясова Ю.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Баясов Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья Баясова Ю.В., <данные изъяты> заключением судебно-психиатрической экспертизы, материальную помощь матери в содержании несовершеннолетнего брата - ФИО7

Суд не признает объяснение Баясова Ю.В., полученное в ходе досудебного производства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из установленных обстоятельств, преступление было совершено Баясовым Ю.В. в условиях очевидности, пресечено уполномоченными сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под управлением Баясова Ю.В., находившегося с явными признаками алкогольного опьянения. Полученные после остановки транспортного средства признательные объяснения Баясова Ю.В. не содержали неизвестных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баясова Ю.В., суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Баясов Ю.В. совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 27 сентября 2018 года.

При определении вида и размера наказания, с учетом наличия в действиях Баясова Ю.В. рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имевшего право управления транспортными средствами, вновь совершившего умышленное преступление, имеются основания для применения нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения Баясову Ю.В. наиболее строго вида наказания, то есть лишения свободы, в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, незначительную продолжительность поездки, категорию преступления - небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применений положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть более мягкого, нежели лишение свободы, а именно в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая размер заработной платы (около 30 000 руб.) и сведения о размере имущественных взысканий по решению суда о взыскании алиментов на содержание дочери, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и чрезмерно негативно отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Поэтому Баясову Ю.В. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом ст. 47 УК РФ.

Учитывая сведения о категории преступления - небольшой тяжести и наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом поведения Баясова Ю.В. в период условно-досрочного освобождения за совершение особо тяжкого умышленного преступления, вновь совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, которому предшествовало привлечение к административной ответственности за аналогичные действия, суд приходит к выводу о том, что Баясов Ю.В. на путь исправления не встал, в связи с чем в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Баясова Ю.В. по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года следует отменить, с присоединением неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Баясову Ю.В. следует назначить колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствие со ст. ст. 97, 110 УПК РФ в связи с осуждением Баясова Ю.В. к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, ранее из-бранную Баясову Ю.В. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального за-кона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть Баясову Ю.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Баясов Ю.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал другое механическое транспортное средство, мопед <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ и на основании договора купли-продажи от 10.02.2023 (л.д. 125), с момента передачи транспортного средства новому собственнику, независимо от факта регистрации в органах ГИБДД, Баясов Ю.В. является собственником указанного транспортного средства.

Указанный мопед признан по делу вещественным доказательством и является транспортным средством, использованным Баясовым Ю.В. при совершении преступления, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, оригинал договора купли-продажи от 10.02.2023, следует хранить в уголовном деле.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, арест транспортного средства следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баясова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Баясова Ю.В. по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года и окончательно назначить Баясову АЮ.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок исчисляется со дня отбытия основного наказания.

Меру пресечения Баясову Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Баясова Ю.В. под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, оригинал договора купли-продажи от 10.02.2023, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; транспортное средство, мопед <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет черный, без государственного регистрационного номера, находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства, сохранив арест транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                                               Троцко Д.Н.