Решение по делу № 1-108/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-108/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001116-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетерина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 6 по 14 сентября 2023 года, систематически предоставлял в разное время суток жилое помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

В качестве вознаграждения за предоставление вышеуказанных услуг Тетерин В.В. безвозмездно получал от посетителей притона спиртосодержащую продукцию, либо денежные средства на приобретение спиртного.

Так, 6 сентября 2023 года в период времени с 18:40 до 19:11 Тетерин В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств своей знакомой ФИО5, которая находясь в помещении квартиры по указанному адресу, используя принесенную с собой фольгированную бумагу и стеклянную колбу, употребила принесенное с собой наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) путем курения.

Далее, 7 сентября 2023 года в период времени с 19:00 до 19:53 Тетерин В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств своему знакомому Свидетель №1, который находясь в помещении квартиры по указанному адресу, используя принесенную с собой фольгированную бумагу, употребил принесенную с собой смесь из наркотических средств: морфин, пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) путем курения.

Кроме того, 12 сентября 2023 года в период времени с 12:43 до 12:56 Тетерин В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств своей знакомой Свидетель №2, которая находясь в помещении квартиры по указанному адресу, используя принесенную с собой фольгированную бумагу и стеклянную колбу, употребила принесенную с собой смесь из наркотических средств: PVP - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, метадон путем курения.

Также 14 сентября 2023 года в период времени с 14:33 до 14:42 Тетерин В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств своему знакомому Свидетель №3, который находясь в помещении квартиры по указанному адресу, используя принесенную с собой фольгированную бумагу, употребил принесенную с собой смесь из наркотических средств: PVP - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона путем курения.

В судебном заседании подсудимый Тетерин В.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> (квартира находится во № подъезде на № этаже жилой части дома), в связи с чем делает там уборку и платит коммунальные платежи. 6, 7, 12 и 14 сентября 2023 году к нему приходили люди, давали ему спиртное или деньги для приобретения спиртного, за это он им разрешал войти в квартиру, где в комнате на диване они нагревали стеклянные колбы с принесенными с собой смесями и курили, вдыхая пары, что они курят он не спрашивал, думал, что это кальян, не знал, что они употребляют наркотики, не согласен с обвинением в части содержания притона и систематическим его предоставлением.

Согласно оглашенным в соответствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Тетерина В.В. в ходе предварительного следствия, он проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, которая оборудована дверью с замком, ключи от которой находятся только у него. В период с начала до середины сентября 2023 года к нему приходили мужчины и женщины с целью употребления наркотических средств. Приходя, они стучали в дверь, просили у него разрешения пройти к нему в квартиру, чтобы употребить наркотик, он им разрешал, после чего те проходили в комнату, расположенную слева при входе в квартиру, доставали свертки с веществом, засыпали вещество в стеклянные трубочки, поджигали их, из них шел пар, который они вдыхали. Указанные лица предлагали ему покурить, но он отказывался. За то, что он впускал их к себе в квартиру употребить наркотик они приобретали для него спиртные напитки или давали деньги на приобретение спиртного. После того как мужчины и женщины употребляли путем курения наркотик, они получали удовольствие и какое-то время находились у него в квартире. Он в это время употреблял спиртное. Через некоторое время после употребления наркотика молодые люди уходили. С данными лицами он не знакомился, их не знает. Помнит, что в сентябре 2023 года к нему приходил мужчина по имени ФИО23, коренастый, прихрамывал на одну ногу. Из девушек он помнит блондинку по имени ФИО22. Других лиц он не помнит. С октября 2023 года у него периодически стала ночевать его знакомая Калабина, которая не стала впускать в квартиру посторонних лиц. Он осознает, что впускал к себе в квартиру указанных лиц с целью употребления наркотических средств. Свою вину по факту систематического предоставления наркозависимым лицам своей квартиры для потребления наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 170-172).

Вина Тетерина В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее она один раз приходила к нему с целью употребления наркотических средств. Ей известно, что последний злоупотребляет спиртными напитками и пускает к себе домой лиц, употребляющих спиртные напитки и наркозависимых лиц, для употребления ими наркотических средств, за что сам получает спиртные напитки или деньги на приобретение спиртного. 6 сентября 2023 года в вечернее время ей захотелось употребить находившееся при ней наркотическое средство «Соль». Около 18:40 она пришла по указанному адресу к ФИО2, постучала, тот открыл ей дверь, она сообщила ему, что у нее при себе имеется наркотик и спросила можно ли у него дома его употребить. ФИО2 разрешил ей, при этом спросил, есть ли у нее «выпить». Она передала ему две бутылки спирта и предложила последнему употребить наркотик вместе с ней, но тот отказался. После этого они прошли в большую комнату, где она села на диван, ФИО2 сел в кресло. Она достала наркотик, фольгированную бумагу, стеклянную колбу и употребила наркотик путем курения. Находясь, некоторое время у Тетерина, они разговаривали на различные темы. Через некоторое время она вышла из квартиры ФИО2 на улицу и направилась по своим делам. Около 19:15 возле <адрес> ее задержали сотрудники полиции, которые ее доставили в кабинет нарколога по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен факт нахождения ее в наркотическом опьянении. В тот день наркотическое средство она употребляла в квартире ФИО2 (л.д. 141-142).

Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО5 показала, что 6 сентября 2023 года она пришла в квартиру Тетерина В.В., спросила последнего можно ли у него покурить «Соль», за что передала ему 2 бутылочки спирта, тот ее впустил, в комнате она покурила наркотическое средство и через 10 минут ушла, вышла из подъезда и была задержана сотрудниками полиции, по результатам проведенного освидетельствования у нее было установлено состояние наркотического опьянения. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется. Тетерин В.В. показания ФИО5 о том, что она приходила к нему и курила в его квартире из стеклянной трубочки подтвердил, пояснил, что не знал, что она курила, в связи с чем помещение для употребления наркотиков ей не предоставлял. ФИО5 показания подсудимого не подтвердила, пояснила, что тот понимал, что она употребляет наркотические средства (л.д. 143-146).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 7 сентября 2023 года в вечернее время, около 19:00 пришел к знакомому по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, с целью употребить находившийся при нем наркотик, который называется «Соль» и «Морфин», то есть «Микс». Последний злоупотребляет спиртными напитками и пускает к себе в квартиру лиц, употребляющих спиртные напитки и наркозависимых лиц для употребления ими наркотических средств, за что получает спиртные напитки или деньги на приобретение спиртного. Войдя в подъезд, он постучался в дверь квартиры, которую открыл ФИО2. Он сообщил ему, что у него при себе наркотик и спросил у ФИО2, можно ли ему употребить наркотик в его квартире. ФИО2 согласился, впустил его в квартиру, где они прошли в большую комнату, сели на диван. Он достал наркотик и фольгированную бумагу, после чего употребил наркотик путем курения. Затем он передал ФИО2 деньги в сумме 100 рублей на приобретение спиртосодержащей продукции за то, что Тетерин разрешил ему употребить у него в квартире наркотик. Некоторое время они поговорили, и он вышел из квартиры, направился по своим делам. Около 20:05 возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в кабинет нарколога по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у него был установлен факт наркотического опьянения. В тот день наркотическое средство он употреблял в квартире ФИО2 (л.д.153-154).

Согласно протоколу очной ставки от 9 февраля 2024 года, свидетель Свидетель №1, показал, что 7 сентября 2023 года он пришел к Тетерину В.В. по указанному выше адресу, спросил разрешения у последнего употребить у него наркотик, на что тот впустил его в квартиру, где он употребил наркотик путем курения. Он приходил к Тетерину В.В. несколько раз для употребления наркотических средств, за это каждый раз приносил последнему алкоголь. Тетерин В.В. показания Свидетель №1 подтвердил полностью (л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2следует, чтоона 12 сентября 2023 года около 12:40 она подошла к подъезду дома знакомого по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее она несколько раз приходила к нему с целью употребления наркотических средств. Ей известно, что тот злоупотребляет спиртными напитками и пускает к себе домой лиц, употребляющих спиртные напитки и наркозависимых лиц для употребления ими наркотических средств, за что ФИО2 получал спиртные напитки или деньги на приобретения спиртного. Дверь в подъезд она открыла своим универсальным чипом, постучала в дверь квартиры, ей открыл ФИО2, она сообщила ему, что у нее при себе имеется наркотик и спросила, можно ли у него его употребить, на что ФИО2 согласился, они прошли в большую комнату, где она села в кресло, а ФИО2 на диван. Она достала наркотик «Соль» и «Метадон», то есть «Микс» и фольгированную бумагу, с помощью которой употребила наркотик путем курения. За то, что Тетерин разрешил ей употребить у себя в квартире наркотик, она купила ему спиртного. Через некоторое время она вышла из указанной квартиры и направилась по своим делам. Около 13:00 возле <адрес> ее задержали сотрудники полиции, доставили в кабинет нарколога по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у нее был установлен факт наркотического опьянения. В тот день наркотическое средство она употребляла в квартире ФИО2 (л.д. 187-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №3следует, что 14 сентября 2023 года около 14:30 он пришел к дому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее он несколько раз приходил к нему с целью употребления наркотических средств, когда находился в микрорайоне «<адрес>». Ему известно, что последний злоупотребляет спиртными напитками и пускает к себе домой лиц, употребляющих спиртные напитки и наркозависимых лиц, для употребления ими наркотических средств, за что сам получает спиртные напитки или деньги на приобретения спиртного. Дверь в подъезд он открыл своим универсальным чипом, постучал в дверь квартиры, которую ему открыл ФИО2, которому он сообщил что у него при себе имеется наркотик и спросил разрешения на употребление наркотика в его квартире, за это передал ФИО2 100 рублей на приобретение спиртосодержащей продукции, после чего тот впустил его в квартиру. После этого они прошли в большую комнату, где он сел на диван вместе с ФИО2. Он достал наркотик и фольгированную бумагу, достал трубку для курения, после чего употребил наркотик «Соль» путем курения. Через некоторое время он ушел, однако около 14:50 возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в кабинет нарколога по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у него был установлен факт наркотического опьянения. В тот день он употребил наркотик в квартире у ФИО2, более нигде наркотик в тот день он не употреблял (л.д. 147-148).

Согласно протоколу очной ставки от 7 января 2024 года, свидетель ФИО7 показал, что 14 сентября 2023 года он пришел к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, сказал, что хочет у него покурить наркотическое средство, тот был с похмелья и он дал ему 100 рублей на «шкалик», за что тот его впустил, он засыпал наркотическое средство «Соль» в фольгу и покурил, выйдя из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции. До этого он также один раз приходил к ФИО2 за компанию. Оснований оговаривать Тетерина В.В. у него не имеется. Подсудимый Тетерин В.В показания не подтвердил, пояснил, что видит свидетеля впервые. ФИО7 настаивает на своих показаниях, описал обстановку квартиры (л.д. 149-152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в начале сентября 2023 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, где он работает старшим оперуполномоченным, поступила оперативная информация о том, что Тетерин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения систематически предоставляет свою квартиру по адресу: <адрес> наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. С целью проверки указанной информации и выявления фактов преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого установлено следующее:

6 сентября 2023 года около 18:40 к дому по <адрес> подошла наркозависимая ФИО5, вошла в подъезд №, поднялась на третий этаж и вошла в квартиру в квартиру Тетерина В.В., расположенную справа от лестничного марша. Около 19:11 ФИО5 вышла из указанной квартиры, спустилась и сразу вышла из подъезда, направилась к дому № по <адрес>, где в 19:16 была задержана, при этом имела признаки опьянения: невнятная речь, нарушение координации движения, запах алкоголя отсутствовал, она была доставлена в наркологический кабинет по <адрес>, где у нее установлено состояние наркотического опьянения;

7 сентября 2023 года около 18:40 в данный подъезд № вошел ФИО8, который является наркозависимым лицом, поднялся на 4 этаж и вошел в квартиру Тетерина В.В., расположенную справа от лестничного марша. Около 19:53 ФИО8 вышел из квартиры и на улицу, направился к дому № по <адрес>, где был задержан, имел признаки наркотического опьянения (невнятная речь, нарушение координации движения, отсутствие запаха алкоголя), в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет по <адрес>, где у него установлено состояние наркотического опьянения;

12 сентября 2023 года в 13:06 возле <адрес> задержана Свидетель №2, имела признаки наркотического опьянения - невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя из полости рта. Свидетель №2 была направлена в наркологический кабинет для проведения освидетельствования, в ходе которого у нее было установлено состояние наркотического опьянения;

14 сентября 2023 года к подъезду № дома номер № по <адрес> подошел Свидетель №3, являющийся наркозависимым лицом, открыл дверь подъезда и зашел внутрь, поднялся на 3этж и вошел в квартиру Тетерина В.В. справа от лестничного марша. Около 14:42 Свидетель №3 вышел из квартиры, спустился на № этаж и вышел из подъезда на улицу, направившись в сторону дома номер № по <адрес>, у указанного дома был задержан с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, нарушение координации движения, отсутствие запаха алкоголя), направлен в наркологический кабинет для проведения освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Тетерин В., который периодически употребляет спиртные напитки и к нему ходят посторонние лица (л.д. 130-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в квартире по адресу: <адрес> проживает ее сосед Тетерин В., которого может охарактеризовать как человека «пьющего и слабовольного». Она видела, что к нему часто приходили люди, в основном женщины, причину их прихода не знает (л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> Тетерина В.В., который живет на пенсию, к нему ранее приходили друзья и знакомые, которые выпивали и что-то курили. Сейчас к ФИО2 в гости никто не ходит, он старается не пускать посторонних лиц (л.д.134-135).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6 сентября 2023 года, у ФИО5 установлено состояние опьянения 6 сентября 2023 года, в ходе химико - токсилогическом исследовании ее мочи обнаружен пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д. 17).

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 октября 2023 года, вступившему в законную силу 21 октября 2023 года, по делу № об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 6 сентября 2023 года в период с 18:40 до 19:11, находясь по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство – пирролидиновалерофенона - производное N-метилэфедрона, без назначения врача (л.д. 30-31).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 7 сентября 2023 года, у Свидетель №1 7 сентября 2023 года установлено состояние опьянения, в ходе химико - токсилогического исследования его мочи обнаружен - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д. 41).

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 октября 2023 года, вступившему в законную силу 21 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении №, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 7 сентября 2023 года в период с 19:00 до 19:53, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, без назначения врача (л.д. 54-55).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 сентября 2023 года, у Свидетель №2 12 сентября 2023 года установлено состояние опьянения, в ходе химико - токсилогического исследования ее мочи обнаружен - pvp - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, метадон (л.д. 62).

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 7 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении №, Свидетель №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 12 сентября 2023 года в период с 12:43 до 12:56, находясь по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство –пирролидиновалерофенона - производное N-метилэфедрона, метадон, без назначения врача (л.д. 70 – 71).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14 сентября 2023 года, у Свидетель №3 14 сентября 2023 года установлено состояние опьянения, в ходе химико - токсилогического исследования его мочи обнаружен – pvp - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д. 83).

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2023 года, вступившему в законную силу 7 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении №, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 14 сентября 2023 года в период времени с 14:33 до 14:42, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство – пирролидиновалерофенона - производное N-метилэфедрона, без назначения врача (л.д. 92 - 94).

Из справки филиала «<данные изъяты>» ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>» от 17 октября 2023 года следует, что ФИО5 состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д. 96).

Из справок филиала «<данные изъяты>» ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>» от 17 октября 2023 года следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 состоят на диспансерном учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ» (л.д. 98, 100,).

Из справки филиала «<данные изъяты>» ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>» от 17 октября 2023 года следует, что Свидетель №3 состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями» (л.д.101).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, которая расположена во № подъезде пятиэтажного дома, № этаж которого не жилой, следовательно, квартира находится на № этаже: слева вешалка, далее налево комната, в которой диван, кресло и иные предметы мебели (л.д. 162 - 165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» ст. оперуполномоченного Свидетель №7, который использовался 6 сентября 2023 года, 7 сентября 2023 года и 14 сентября 2023 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». В ходе осмотра с данного телефона на DVD- R диск скопированы 5 видеозаписей за указанные даты (л.д.105-108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрен указанный диск с видеофайлами по результатам ОРМ «Наблюдение»:

на видеофайле «IMG_3584» ФИО5, одетая в серую кофту, светло-голубые джинсы, худощавого телосложения, волосы светлого цвета, подходит к подъезду, стоит некоторое время, после чего открывает дверь в подъезд и заходит в него. Продолжительность записи 19 секунд;

на видеофайле «IMG_3585» ФИО5, одетая в серую кофту, светло-голубые джинсы, худощавого телосложения, волосы светлого цвета, выходит из подъезда и уходит из зоны видимости. На 9 секунде съемки запись заканчивается;

на видеофайле «IMG_3597» Свидетель №1, одетый в черную одежду (штаны, куртку), стоит у подъезда с мужчиной в темно-серой куртке. На 21 секунде запись заканчивается;

на видеофайле «IMG_3722» Свидетель №3, одетый в красную куртку, черные спортивные штаны, подходит к двери, ведущей в подъезд. На 19 секунде съемки запись заканчивается;

на видеофайле «IMG_3723» Свидетель №3, одетый в красную куртку, черные спортивные штаны, выходит из подъезда и уходит из зоны видимости. На 7 секунде съемки запись заканчивается (л.д. 176-180, 181).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Тетерина В.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия и предметов – видеозаписи, на которой ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3 запечатлены входящими и выходящими из подъезда, где находится квартира подсудимого, актами медицинского освидетельствования об установлении у ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 наркотического опьянения и определен вид наркотических средлств, постановлениями о привлечении указанных лиц к административной ответственности за употребление в квартире Тетерина В.В. в указанное в описании деяния время наркотических средств, справками о том, что указанные лица состоят на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, и не противоречит показаниям подсудимого Тетерина В.В. в ходе предварительного следствия, который не оспаривал факт предоставления своей квартиры наркозависимым лицам для потребления наркотических средств при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Тетерина В.В. в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора Тетерина В.В. свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Производя оценку показаний подсудимого с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание, что его показания на предварительном следствии и в судебном заседании имеют противоречия. В судебном заседании при выяснении причин противоречий в его показаниях подсудимый убедительных доводов не привел, поэтому суд показания Тетерина В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании признает достоверными частично и принимает их в той части, которой указанные показания не противоречат совокупности приведенных выше достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны Тетериным В.В. с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, каких-либо замечаний относительно проведения допроса, правильности и полноты изложения показаний у участников данного следственного действия не имелось.

Показания подсудимого Тетерина В.В. о том, что квартиру ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 для употребления наркотических средств не предоставлял и не знал, что указанные лица употребляли наркотические средства, суд отвергает, поскольку иными доказательствами они не подтверждаются, опровергаются показаниями ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательно утверждали, что они, приходя в квартиру ФИО1, последнему сообщали о намерении употребить в его жилище наркотические средства, что он понимал и осознавал, об этом сообщал и сам Тетерин В.В. в ходе предварительного следствия, впоследствии показания изменил. Данное изменение показаний суд расценивает как способ защиты и желание его уйти от ответственности под тяжестью предъявленного обвинения.

О наличии умысла на совершение преступления у подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, направленные на неоднократное предоставление своего жилого помещения наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, оборот которых запрещен, от их употребления он отказывался, соответственно понимал, что действует вне закона, причиняя вред охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим здоровье граждан и желая наступления указанных последствий.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить оперативно - розыскное мероприятие, именуемое «Наблюдение» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на решение поставленных перед правоохранительными органами задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом сотрудники Отдела ОКОН МВД России по Чайковскому городскому округу действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными перед ними в рапортах. Результаты их представлены органам следствия с соблюдением порядка, установленного указанным выше законом, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания доказательств, полученных в результате проведения данных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное Тетерину В.В. по ч. 1 чт. 232 УК РФ, изменено в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации его действий, квалифицирующего признака «содержание притона», поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является основным местом жительства Тетерина В.В. и использовалась им по прямому назначению как жилое помещение, поэтому предоставление наркозависимым лицам для употребления наркотических средств не может расцениваться как содержание притона.

Данное изменение обвинения Тетерина В.В. по приведенным выше основаниям суд находит обоснованным, при этом учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Тетерин В.В. в течение месяца четыре раза предоставлял свою квартиру иным лицам для незаконного потребления наркотических средств, что, согласно примечанию к ст. 232 УК РФ, является систематическим предоставлением помещения, под которым понимается его предоставление более двух раз.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (PVP) - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, морфин и метадон относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

На основании изложенного действия Тетерина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерина В.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Тетерину В.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку санкцией статьи не предусмотрены принудительные работы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного подсудимым впервые, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Тетерина В.В. без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Тетерина В.В. обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Тетерину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края _______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г

Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-108/2024 УИД 59RS0040-01-2024-001116-74 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.