Решение по делу № 2-4031/2021 от 29.10.2021

УИД № 61RS0004-01-2021-009939-53

Дело № 2- 4031/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО6, Сидоренко ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году заключили с ООО «СЗ ККПД-Инвест» договор участия в долевом строительстве, согласно которому истцы, являясь участниками долевого строительства оплатили 2 036 580 рублей, а застройщиком ООО «СЗ ККПД-Инвест» принято обязательство передать в собственность истцу квартиру с условным номером 530, общей площадью 36,10 кв.м., с учетом холодных помещений, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома в г. Ростове-на-Дону, <адрес>.

Договором предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебную претензию о выплате неустойки, за нарушение срока передачи квартиры в собственности, ответчик не выполнил, в связи с чем в уточненной редакции иска истцы просят суд взыскать с ООО СЗ "ККПД Инвест" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 123 213,09 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в се сумы взыскать в пользу каждого истца в размере ? доли каждому.

Истец в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, в уточненной редакции, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика, в письменном отзыве не оспаривает того, что квартира не передана в собственность истцам, в связи с незавершённым строительством дома, отделкой квартиры, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, за отсутствием доказательств, подтверждающих его причинение истцу, неустойку и штраф снизить по основаниям ст. 333 ГК РФ, кроме этого, указано о неверном расчете неустойки, из-за его расчета с учетом ставки рефинансирования 7,5%, в то время как на день исполнения обязательств по договору, п. 6.1ё договора, т.е. на 30.06.20201 год ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 5, 5 %.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ году истцы заключили с ООО «СЗ ККПД-Инвест» договор №и участия в долевом строительстве, согласно которому истцы, являясь участниками долевого строительства оплатили 2 036 580 рублей, а застройщиком ООО «СЗ ККПД-Инвест» принято обязательство передать в собственность истцу квартиру с условным номером 530, общей площадью 36,10 кв.м., с учетом холодных помещений, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома в г. Ростове-на-Дону, <адрес>, <адрес>.

Договором п. 6.1 предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не передал в собственность истцам квартиру до настоящего времени, акт приема-передачи квартиры не подписан, в многоквартирном доме ведутся отделочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истцов, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленную застройщиком без удовлетворения.

Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком срока установленного договором передачи объекта долевого строительства в собственность истца, в этой связи исходя из положений ст. 4, ч.2 ст. 6, ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83 561, 69 рублей исходя из расчета, (2 036 580 х 121х2х1: 300 х 5, 5%.

В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 781 рубль, (83 561, 69 рубля :2).

     Расчет истцов, указанный в иске и уточненной редакции иска с применением ставки ЦБ РФ, действующей на день подписания акта приема передачи <адрес> (7, 5 %), является по мнению суда неверным, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В данном случае ответчик принял обязательство передать истцам квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 6.1 договора.

Если застройщик нарушил срок передачи, дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В этой связи, поскольку ставки рефинансирования Банка России на 30.06.20201 год составляла 5, 5 %, то с учетом разъяснений указанных Верховным Судом РФ, такая ставка должна применяться при расчете неустойки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму неустойки и штрафа, суд полагает, что основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Такой вывод сделан судом исходя из разъяснений указанных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик не выполнил требования истцов, указные в досудебной претензии и не выплатил неустойку, в этой связи, имеются основания, предусмотренные ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,    для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, пояснения представителя истцов в суде, о переживаниях истцов в связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность квартиры, в связи с чем критерию разумности с учетом обстоятельств по делу суд признает размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: (рубля 41 781 рубль +2 000 рублей) : 2 = 21 890 рублей 42 копейки, в указанном размере подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, за разрешение требований имущественного характера (компенсация морального вреда).

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Сидоренко ФИО8, Сидоренко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированного застройщика «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Сидоренко ФИО9 неустойку 41 781 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 890 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированного застройщика «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Сидоренко ФИО10 неустойку 41 781 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 890 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 307 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 07.12.2021 года