Решение по делу № 2-90/2019 от 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Орловой О.В.,

при секретаре                             Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сердюк Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сердюк Л.А., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 194 412,04 руб.; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 088,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сердюк Л.А. был заключен кредитный договор ***. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.03.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

08.09.2005 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается включенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 08.09.2005, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

26.03.2006 Банк открыл на имя ответчика банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 05.09.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 05.09.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 05.09.2005 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Сердюк Л.А. при подписании Заявления от 05.09.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 26.03.2006 по 19.09.2018 Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № *** открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № *** Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 194412,04 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сердюк Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскиваемой суммы задолженности, считает ее незаконно завышенной. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» не содержат обязанности Клиента на оплату комиссии за участие в программе страхования. Отдельно такового заявления она также не писала. Как усматривается из представленного истом расчета, с которым она категорически не согласна, плата в виде комиссии за участие в программе по организации страхования начала с нее взыскиваться вдруг через 6 лет после активации карты, поскольку она не писала заявление в Банк о предоставлении данной услуги, и никаким иным способом не изъявляла желание быть присоединенной к данной программе, считает данную услугу навязанной, взыскание данной комиссии незаконной.

Истец указывает, что до нее была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением от 23.01.2012, Условиями и Тарифами по картам, подписанным Клиентом. Однако данные документы, подписанные ею лично, как утверждает истец, им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Она ответственно заявляет, что никаких заявлений она не писала и не подписывала, о том, что ее Банк незаконно в одностороннем порядке присоединил к программе страхования, ей стало известно только после получения исковых материалов из суда.

Далее в своем отзыве истец указывает, что она 21.02.2012 обращалась по телефону в Банк и попросила включить ее в число участников Программы страхования, а 26.02.2013 она по телефону была присоединена к программе «Защита от мошенничества». Истец указывает, что в доказательство изложенного прилагает к возражениям запись телефонных разговоров с Клиентом, однако приложенная запись такой информации не содержит.

Как усматривается из выписок по счету, представленных истцом, выставленных к оплате платы, процентов, комиссии и неустойки, за период пользования кредитом истцом начислялись следующие виды комиссии: комиссии за обслуживание счета, выдачу наличных. Полагает, что взимание комиссий является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), с учетом условий и применения положений норм материального права - ст. 819 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 5, ст. ст. 29 и 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П.

При таких обстоятельствах, полагает, у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что Банк незаконно взимал с нее комиссии, в том числе по вышеуказанным программам страхование и от мошенничества, в силу чего ежемесячное погашение основного долга по кредитной задолженности погашалось в меньшем объеме, что повлекло за собою искусственно созданное увеличение суммы основного долга, дополнительные неустойки и штрафные санкции.

Кроме того, как следует из выписки с движением по счету в период времени 27.01.2007, 27.08.2008, 27.03.2009, 27.09.2009, 27.12.2013, 27.09.2015 и все последующие периоды времени ежемесячная плата по кредитному договору ею не вносилась. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, срок давности для взыскания указанных задолженностей в судебном порядке истек соответственно: 27.02.2010, 27.04.2012, 27.10.2012, 27.01.2016.

Заявляет, что исковое заявление о взыскании денежных средств по данным обязательствам подано истцом с нарушением срока исковой давности установленного в три года, просит применить срок исковой давности.

10 января 2019 года ею были поданы дополнения к возражениям на исковое заявление, в котором она просила суд истребовать от АО «Банк «Русский стандарт» корректный расчет суммы задолженности, с графой «срок исполнения обязательств», с указанием каким образом исчислены проценты за пользование кредитом, на основании которого можно было бы арифметически проверить законность требований Банка. По данным основаниям в судебном заседании был объявлен перерыв. Однако Банк проигнорировал требование суда предоставить развернутый расчет суммы задолженности, направив в адрес суда тот же расчет, который был изначально приложен к исковому заявлению, изменив лишь наименование одной графы. Она с расчетом, предоставленным Банком категорически не согласна, но проверить его не имеет возможности.

Считает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ АО «Банк «Русский стандарт» не обосновал законность своих требований. Просит суд в удовлетворении иска АО «Банк Русский стандарт» отказать.

Представитель ответчика – Шумеева Е.В, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статье 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления Сердюк Л.А. от 08.09.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых содержались все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 26.03.2006 банк открыл Сердюк Л.А. счет карты № ***, заключив договор о карте ***. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Сердюк Л.А. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что банк во исполнение своих обязательств выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Сведениями, указанными в выписке из лицевого счета № *** по договору *** на имя ответчика, подтверждается, что указанная карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции.

В соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Как следует из условий договора о карте *** от 26.03.2006, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент приняла на себя обязательства, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ответчик посредством обращения в банк по телефону справочно-информационного центра и сообщения кодов доступа к информации, 25.12.2010 подключила услуги SMS-сервис, а также 21.02.2012 изъявила желание участвовать в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и 26.02.2013 в рамках программы страхования «Защита от мошенничества».

Как следует из выписки из лицевого счета № *** по договору *** на имя ответчика, принятые на себя обязательства по кредитному договору Сердюк Л.А. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимальных платежей.

Воспользовавшись предусмотренным п. 8.17 Условий договора о карте правом, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 194412,04 руб., выставив и направив Сердюк Л.А. заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 26.01.2016.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из названного заключительного счета-выписки от 27.12.2015, выписки из лицевого счета № *** по договору *** на имя ответчика за период с 04.05.2006 по 27.12.2015, расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.09.2018 составляет 194412,04 руб., в том числе: 139063,25 руб. – основной долг; 34239,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 2921,10 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 12587,85 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 5600 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору о карте, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитной картой, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № *** от 26.03.2006, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 194412,04 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно взимал с нее комиссию по организации страхования, поскольку она не изъявила желание участвовать в программах по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и программе страхования «Защита от мошенничества», необоснованны.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 3.1, 3.4, 3.4.1.2 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" закреплено, что клиент вправе принять участие в Программе по ЗАО "Банк Русский Стандарт" (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

Для участия в Программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников Программы, в том числе по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

На основании пункта 2.25 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" устное обращение клиента по телефону в Call-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения клиентом кода доступа) приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

Материалами дела подтверждается, что заемщик включена в программу банка по организации страхования клиентов добровольно, в результате переговоров по телефону Call-Центра банка 21.02.2012 по включению ее в программу банка по организации страхования клиентов и 26.02.2013 на присоединение к программе «Защита от мошенничества», в ходе которых представитель банка подробно разъяснил заемщику условия предоставления услуг по подключению к указанным программам по организации страхования, назвал суммы платы за страхование, выяснил отсутствие оснований к отказу страховщика в заключении договора.

Из исследованных аудиозаписей телефонных разговоров Сердюк Л.А. с сотрудниками Банка следует, что ответчик подтвердила свои намерения по подключению к Программе страхования и к программе «Защита от мошенничества», с условиями которой она была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Таким образом, решение о желании участия в программах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов принято клиентом Сердюк Л.А. позже, чем заключен договор о карте, что не противоречит условиям договора.

С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в программах, либо отказа от участия в программах Сердюк Л.А. ознакомлена в момент обращения в банк, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Ввиду того, что ответчик осознанно и добровольно присоединилась к договору страхования, то за оказанную возмездную услугу она обязана произвести оплату, т.к. по существу заемщик приняла на себя обязательства по выплате страховой премии и комиссии за страхование. Согласно разъяснениям, которые даны в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, - заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что за период пользования кредитом истцом начислялись комиссии за обслуживание счета и выдачу наличных, что является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не обоснованы.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Начисление и взимание комиссии за обслуживание банковского счета банком основано на законе и регламентировано условиями договора от 26.03.2006. При этом ответчик ошибочно трактует комиссию за обслуживание банковского счета как комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Более того, с 15.07.2007 истец в одностороннем порядке прекратил взыскивать с клиента плату за обслуживание счета.

Доводы Сердюк Л.А. о том, что банк не представил расчет исковых требований, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются имеющимися в деле расчетом, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ со стороны банка при списании денежных средств не установлено, свой расчет ответчик не представила. Кроме того, ответчик могла обратиться в банк с соответствующей просьбой о проведении сверки поступивших платежей и начисленной задолженности. Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо ее платежи в счет погашения задолженности, в суд не представлено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный Счет-выписка выставлен банком ответчику 27.12.2015, в котором установлен срок погашения задолженности - не позднее 26.01.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.01.2016 и на день предъявления банком иска в суд 02.10.2018, не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», при этом уменьшение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на право истца на возмещение судебных расходов в полном объеме, требования банка о взыскании Сердюк Л.А. расходов по уплате госпошлины в размере 5088,24 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением №612492 от 20.09.2018, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Людмилы Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № *** в размере 194412,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья               О.В. Орлова